Мировой судья Производство Номер обезличен44Г-22 - 2010
Процкая Т.В.
Апелляционная инстанция:
Журавлева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Забайкальского краевого суда
председательствующего Кузьминой Н.В.,
и членов президиума Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н., Шишкиной
Н.П.,
по докладу судьи Литвинцевой И.В.,
рассмотрев Дата обезличена года в городе Чите гражданское дело по искам ТСЖ «Маяк» к Артебякину Евгению Викторовичу, Касьянову Евгению Юрьевичу, Янченко Валентине Павловне, Горковенко Сергею Владимировичу, Мерзликиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Маяк» обратилось к Артебякину Е.В., Касьянову Е.Ю., Янченко В.П., Горковенко С.В., Мерзликиной Н.Н. с вышеназванными исками, мотивируя тем, что у ответчиков имеется задолженность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от Дата обезличена года дела объединены в одно производство (т. 2,л.д. 29).
Решением того же судьи от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным решением Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года решение отменено в части с принятием нового решения о взыскании в пользу ТСЖ «Маяк» с Артебякина Е.В. 12 991 руб. 32 коп. задолженности и 589 руб. 73 коп. судебных расходов, Касьянова Е.Ю. 12 492 руб. 66 коп. задолженности и 974 руб. 78 коп. судебных расходов, Янченко В.П. 2 437 руб. задолженности и 93 руб. 89 коп. судебных расходов, Мерзликиной Н.Н. 9 285 руб. 98 коп. задолженности, 871 руб. 43 коп. судебных расходов и оставлением решения в силе в остальной части.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от Дата обезличена года Мерзликиной Н.Н. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.
В надзорной жалобе, поступившей Дата обезличена года, представитель Мерзликиной Н.Н. – Закалюжная Е.Г. просит отменить апелляционное решение и оставить в силе решение мирового судьи.
24.06.10 дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы; Дата обезличена оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от Дата обезличена года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя ТСЖ «Маяк» Туранова Ю.А., ответчицы Мерзликиной Н.Н., ее представителя Закалюжной Е.Г., президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о том, что Мерзликина Н.Н. в установленном законом порядке была извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в деле нет.
Установлено, что суд направил ответчице повестку по адресу, указанному в иске: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен (т. 3,л.д. 201).
Однако из надзорной жалобы следует, что еще в декабре 2007 года Мерзликина Н.Н. продала эту квартиру и снялась с регистрационного учета, о чем товарищество собственников жилья «Маяк» не могло не знать.
Данный довод находит подтверждение в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, согласно которой правообладателем названного жилища на основании договора купли-продажи от Дата обезличена является Р. (т. 3,л.д. 193). Этот документ был представлен по запросу суда и исследован в судебном заседании бном о ко находит подтверждение в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (т. 3л.д. 193, 224). Тем не менее, суд не придал значения этим обстоятельствам при обсуждении вопроса о причинах неявки Мерзликиной Н.Н. в судебное заседание.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 364, статьи 387 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.
При отсутствии в деле сведений о том, когда и каким способом до ответчика была доведена информация о времени и месте апелляционного рассмотрения, с учетом приведенных выше требований процессуального закона апелляционное решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит проверить законность и обоснованность решения мирового судьи с соблюдением материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд города Читы на новое апелляционное рассмотрение.
И.О. председателя Н.В. Кузьмина