Мировой судья Производство №Г- 37 - 2010
Венедиктова Е.А.
Суд апелляционной инстанции:
Бородина Т.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Забайкальского краевого суда
<Дата> г. Чита
председательствующего Доровского Н.Г.
и членов президиума Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Скибину Андрею Владимировичу о взыскании платы за услуги связи, неустойки и убытков,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сибирьтелеком» обратилось к Скибину А.В. с требованиями о взыскании 3060 руб. 26 коп. платы за пользование услугами телефонной связи, 3060 руб. 26 коп. неустойки и 360 руб. 14 коп. упущенной выгоды. В обоснование указало на то, что оно в соответствии с договором от <Дата> по выделенному абонентскому номеру оказало ответчику услуги связи за период с мая по декабрь 2008 года на сумму 3060 руб. 26 коп. Обязанность по их своевременной оплате Скибин А.В. не исполнил. В связи с вынужденной приостановкой оказания услуг и необходимостью сохранения за ответчиком абонентской линии истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которую получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Решением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района от <Дата> постановлено: иск удовлетворить. Взыскать со Скибина А.В. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 3060 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате предоставленных услуг связи в размере 3060 руб. 26 коп., упущенную выгоду в размере 360 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 259 руб., всего 6737 руб. 66 коп.
Апелляционным решением Балейского городского суда от <Дата> постановлено: решение мирового судьи в части взыскания суммы долга за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку платежа изменить, в части взыскания упущенной выгоды отменить. Взыскать со Скибина А.В. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность абонентской платы и задолженность по оплате предоставленных услуг за внутризоновые соединения в общей сумме 1435 руб. 96 коп., неустойку за неоплату услуг в сумме 1435 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 114 руб. 88 коп., всего 2986 руб. 80 коп. ОАО «Сибирьтелеком» в иске о взыскании упущенной выгоды отказать.
В надзорной жалобе, поступившей <Дата>, представитель ОАО «Сибирьтелеком» Белобородова Н.С. просит отменить апелляционное решение и оставить в силе решение мирового судьи.
<Дата> дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района; <Дата> оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.
Установлено, что <Дата> ОАО «Сибирьтелеком» и Скибин А.В. заключили договор оказания услуг электросвязи (л.д. 5-7). В мае 2008 года Скибин А.В. перестал производить оплату этих услуг. <Дата> в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности и возмещении упущенной выгоды (л.д. 19). Невыполнение ответчиком этих требований послужило основанием обращения акционерного общества в суд.
Мировой судья при удовлетворении иска исходил из невыполнения Скибиным А.В. принятых на себя договорных обязательств, в том числе по информированию оператора связи в установленный срок об одностороннем отказе от договора (п. 2.3.6).
Суд апелляционной инстанции, уменьшая размер основного долга, неустойки и отказывая во взыскании упущенной выгоды, указал на прекращение договора в августе 2008 года в связи с продажей ответчиком жилого дома.
Президиум не может согласиться с таким суждением городского суда, поскольку он сделан без учета материального закона и обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт обеспечения акционерным обществом абоненту доступа к сетям электросвязи в мае – декабре 2008 года подтверждается представленными в дело выписками из лицевого счета и расчетом (л.д. 11, 14-18).
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик не представил, мировой судья обоснованно удовлетворил требования в этой части.
Что касается довода Скибина А.В. о неправомерном взыскании с него платы с августа по декабрь 2008 года, то президиум исходит из нижеследующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу пунктов 60, 62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее по тексту – Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения. Абонент и (или) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.
Упомянутый выше договор об оказании услуг электросвязи от <Дата> заключен сторонами на неопределенный срок (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 6.4 изменения и дополнения договора производятся по согласованию сторон и оформляются дополнительными соглашениями.
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора абонент обязан уведомить оператора связи об изменении места регистрации не позднее 60 календарных дней с момента таких изменений; заблаговременно уведомить об изменении адреса и способа доставки счетов; в случае одностороннего отказа от исполнения договора письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 30 календарных дней до отказа от его исполнения; оплата должна быть произведена по дату отказа от исполнения договора (л.д. 5 – 6).
Материалы дела свидетельствуют, что Скибиным А.В. условия договора нарушены: ответчик не сообщил истцу ни об изменении своего места жительства, ни о передаче помещений новому собственнику.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 126 Правил в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.
Однако применение этого пункта должно осуществляться с учетом положений пункта 123 Правил о том, что в данном случае прекращается исполнение оператором связи обязательств по обеспечению абоненту возможности доступа к услугам телефонной связи других операторов связи, а также вышеприведенного пункта 60 Правил об обязательном информировании оператора о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.
Поскольку ответчик не сообщил оператору связи о наличии обстоятельств для прекращения договора, вследствие чего истец продолжал оказывать услуги связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания основного долга и неустойки.
Одновременно президиум не может согласиться с решением мирового судьи о взыскании убытков.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 7 статьи 68 Закона "О связи" указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
Неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.
Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Взысканная неустойка полностью покрывает возникшие у истца убытки в размере 360 руб. 14 коп. и компенсирует его потери, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. При таких обстоятельствах основания для возложения на Скибина А.В. ответственности по возмещению убытков отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное решение Балейского городского суда от <Дата> в части взыскания со Скибина Андрея Владимировича задолженности по абонентской плате и неустойки отменить, оставить в силе в этой части решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района от <Дата>.
Апелляционное решение в части отказа во взыскании упущенной выгоды оставить без изменения.
Председатель Н.Г. Доровский