направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.



Суд первой инстанции Производство №

Горюнова Н.Г.

Суд второй инстанции:

Толстобров А.А. (докл.),

Иванов А.В., Пичуев В.В. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Забайкальского краевого суда

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.

и членов президиума Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н.,

Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.

по докладу судьи Багдасаровой Л.В.

с участием прокурора Доржиева Б.Д.,

рассмотрев <Дата> в городе Чите материалы по заявлению прокурора Тунгокоченского района в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению больница о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тунгокоченского района обратился к муниципальному учреждению больница с заявлением о проведении аттестации 103 рабочих мест, мотивируя тем, что в нарушение статьи 212 ТК РФ в течение последних пяти лет такая аттестация не проводилась.

Определением судьи Тунгокоченского районного суда от <Дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, в принятии заявления отказано.

В надзорном представлении, поступившем <Дата>, и.о. прокурора Забайкальского края просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

<Дата> материалы истребованы из Тунгокоченского районного суда; <Дата> они поступили в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> материалы вместе с надзорным представлением переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.Д., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, обе судебные инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходили из возможности индивидуализации круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление.

С этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 3 ст. 353 Трудового кодекса РФ на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, в исках, предъявленных в защиту неопределенного круга лиц, прокурор действует в их интересах в силу закона.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, можно определить, несостоятельны. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда материалов по заявленным прокурором требованиям президиум полагает незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение судьи Тунгокоченского районного суда от <Дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменить, материалы по заявлению прокурора Тунгокоченского района в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению больница о понуждении к проведению аттестации рабочих мест направить в Тунгокоченский районный суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председатель Н.В. Кузьмина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200