Суд первой инстанции Производство №Г- 44 - 2010
Кожин И.Н.
Суд апелляционной инстанции:
Ревенко Т.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Забайкальского краевого суда
<Дата> г. Чита
председательствующего Шишкиной Н.П.
и членов президиума Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Косик Т.В. к Банк "Р" о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Косик Т.В. обратилась к Банк "Р" с требованиями о взыскании 37643 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, 10378 руб. процентов и 10000 руб. компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <Дата> между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого она за ведение ссудного счета уплатила 37643 руб. 39 коп. В марте 2010 года ей стало известно о незаконности условия кредитного договора о взимании такой платы.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района от <Дата> в иске отказано (л.д. 42- 44).
Определением Краснокаменского городского суда от <Дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косик Т.В. – без удовлетворения (л.д. 62-64).
В надзорной жалобе, поступившей <Дата>, Косик Т.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, считая их противоречащими нормам материального права.
<Дата> дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района; <Дата> оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по изложенным ниже основаниям.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были судами допущены.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик в лице своего представителя Филевой С.В. просил применить срок исковой давности в отношении платежей за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 33).
Однако суд по мотивам истечения названного срока полностью отказал в иске.
При этом также не учел, что ведение ссудного счета оплачивалось повременными платежами на протяжении с декабря 2005 года по июнь 2009 года (л.д. 10-15).
Поэтому срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу (п. 1 статьи 181 ГК РФ).
При таком положении решение и определение подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Краснокаменский городской суд по первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района от <Дата> и определение Краснокаменского городского суда от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд.
Председательствующий Н.П. Шишкина