Суд первой инстанции Производство №
Дармаев Б.З.
Суд апелляционной инстанции:
Замиенова О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Забайкальского краевого суда
<Дата> г. Чита
председательствующего Шишкиной Н.П.
и членов президиума Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Лысенко С.П. о взыскании долга за услуги связи,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с требованиями о взыскании с Лысенко С.П. 1971 руб. 47 коп. за услуги связи, 1971 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты и 348 руб. 83 коп. упущенной выгоды, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг электросвязи от <Дата> ответчику был выделен абонентский номер и оказывались названные услуги в период с мая 2008 года по <Дата>. Обязательство по оплате этих услуг Лысенко С.П. не выполнил.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района от <Дата>, оставленным без изменения определением Дульдургинского районного суда от <Дата>, постановлено: взыскать в пользу ОАО «Сибирьтелеком» с Лысенко С.П. сумму основного долга за предоставленные услуги связи 1971 руб. 47 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 1971 руб. 47 коп., упущенную выгоду в сумме 348 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 4491 руб. 77 коп.
В надзорной жалобе, поступившей <Дата>, Лысенко С.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, считая их противоречащими нормам материального и процессуального права.
<Дата> дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района; <Дата> оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу такие нарушения были допущены районным судом.
Статьей 327 ГПК РФ установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Из содержания имеющейся в деле копии определения Дульдургинского районного суда от <Дата> следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Лысенко С.П. (л.д. 86 – 88).
Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, в деле нет.
На это обстоятельство Лысенко С.П. указывает в надзорной жалобе.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 364, статьи 387 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.
При таком положении апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит проверить законность и обоснованность решения мирового судьи с соблюдением материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
определение Дульдургинского районного суда от <Дата> отменить, гражданское дело направить в Дульдургинский районный суд на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Н.П. Шишкина