Суд первой инстанции: Производство № 44 - 27 - 2011

Санданова Д.Б.

Суд второй инстанции:

Толстобров А.А. (предс.),

Кожина Е.А., Ходусова И.В. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Забайкальского краевого суда

28 июля 2011 года г. Чита

председательствующего Доровского Н.Г.

и членов президиума Намцараева Б.Н., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,

рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Филимоновой Е.А. к Чебуниным Н.В. и А.Ф. ФГУ «Земельная кадастровая палата», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возложении обязанности об исправлении кадастровых ошибок в сведениях кадастрового учета, аннулировании регистрационных записей о праве собственности,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что <Дата> она заключила с Чебуниным А.Ф. и Чебуниной Н.В. договоры купли-продажи смежных земельных участков. В последующем было установлено, что в связи с неправильным формированием приобретенных земельных участков в их состав вошли земли, принадлежащие иным лицам.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> постановлено: иск удовлетворить частично. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между Чебуниной Н.В. и Филимоновой Е.А. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Чебуниной Н.В. в пользу Филимоновой Е.А. <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между ФИО4 и Филимоновой Е.А. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Чебунина А.Ф. в пользу Филимоновой Е.А. <данные изъяты> руб. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести исправления в сведения кадастрового учета: снять с кадастрового учета земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности Филимоновой Е.В., Чебуниных Н.В., А.Ф. на указанные земельные участки. Взыскать в пользу Филимоновой Е.А. суммы неосновательного обогащения с Чебуниной Н.В. <данные изъяты> руб., Чебунина А.Ф<данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Филимоновой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Чебуниной Н.В. <данные изъяты> руб., с Чебунина А.Ф. <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать в пользу Филимоновой Е.А. с ФГУ «Земельная кадастровая палата», Чебуниных Н.В. и А.Ф. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждого, судебные расходы за услуги ООО «Изыскатель» по <данные изъяты> Взыскать с Чебуниных Н.В. и А.Ф. в пользу Филимоновой Е.А. государственную пошлину 6248 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Чебуниных Н.В. и А.Ф. – без удовлетворения.

Определением Читинского районного суда от 2 июня 2011 года в мотивировочной части решения «6248» рублей (затрат истицы на уплату государственной пошлины) исправлено на «12497» (т. 3, л.д. 70-71).

В надзорной жалобе, поступившей 4 июля 2011 года, Филимонова Е.А. просит изменить решение в части распределения ее расходов по уплате государственной пошлины.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 5 июля 2011 года дело истребовано из Читинского районного суда; 8 июля 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 14 июля 2011 года дело вместе с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, президиум усматривает наличие оснований для изменения решения.

Установлено, что 21 апреля 2010 года при подаче иска Филимонова Е.А. уплатила государственную пошлину в сумме 12497 рублей 19 копеек (т.1, л.д. 5). По результатам разрешения спора ее исковые требования были удовлетворены в части. При этом с Чебуниных Н.В. и А.Ф. в возмещение расходов истицы по государственной пошлине взыскано 6248 рублей.

В обоснование такого вывода суд в мотивировочной части своего решения указал, что Филимонова Е.А. понесла затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6248 рублей и что один из ответчиков – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю (далее – ФГУ «ЗПК») - в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В дальнейшем суд счел запись «6248» в мотивировочной части судебного акта опиской и исправил ее на «12497», не затрагивая резолютивную часть по мотивам невозможности изменения существа решения о распределении судебных расходов.

Президиум считает необходимым пересмотреть решение в указанной части.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 устава (в редакции от 21.01.2005 № П/0008) федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Читинской области является государственной некоммерческой организацией, созданной для исполнения функций, возложенных на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, а также ведению государственного технического учета объектов градостроительной деятельности (т.2, л.д. 154).

В соответствии с тем же подпунктом устава в редакции 07.07.2009 № 159 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю является государственной некоммерческой организацией, созданной для исполнения функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (т.2, л.д. 171).

В настоящем деле оспаривались действия ФГУ "ЗКП", связанные с выполнением им функций государственного органа.

В связи с этим можно согласиться с доводом суда о том, что ФГУ «ЗКП» освобождено от уплаты государственной пошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем это обстоятельство не снимает с ответчика предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поэтому с ФГУ «ЗКП», Чебуниных Н.В. и А.Ф. подлежит взысканию по 4165 руб. 66 коп. судебных расходов истицы.

В кассационной жалобе Чебунины Н.В. и А.Ф. не ставили под сомнение правильность решения районного суда в части судебных расходов, в связи с чем кассационное определение не содержит суждений по данному вопросу (ст. 347 ГПК РФ). В надзорной жалобе заявитель не оспаривает постановление судебной коллегии. Поэтому в силу требований п. 1.1 статьи 390 ГПК РФ президиум не находит оснований для пересмотра кассационного определения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части распределения судебных расходов Филимоновой Е.А. по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать в пользу Филимоновой Е.А. с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, Чебуниной Н.В., Чебунина А.Ф. по 4165 руб. 66 коп. с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> оставить без изменения.

Председатель Н.Г. Доровский