Суд первой инстанции: Производство № 44Г-20- 2012

Аксаненко Р.Т.

Суд кассационной инстанции:

Литвинцева И.В. (предс.),

Доржиева Б.В., Усольцева СЮ. (докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Забайкальского краевого суда

23 августа 2012 года г. Чита

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Кузьминой Н.В.

членов президиума Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н.

с участием первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына

М.В.

по докладу судьи Чайкиной Е.В.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Романовой В.Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», узлу связи штаба армии в/ч 58147 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий и компенсации морального вреда,

установил:

Романова В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с <Дата> г. работала в 80 узле связи штаба ордена Ленина ЗабВО. <Дата> была уведомлена о предстоящем высвобождении по сокращению штата. После этого под давлением работодателя написала заявление о досрочном увольнении (с <Дата>). При увольнении не получила полный расчет (премии за 3 и 4 кварталы 2010 г. и за 2011 г.) (л.д. 1-3,28).

Решением Центрального районного суда от 1 марта 2012 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Романовой В.Г. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере ... руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - <данные изъяты> руб., премию стимулирующего характера <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2012 года отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Романовой В.Г. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере <данные изъяты> руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - <данные изъяты> руб., премию стимулирующего характера <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 23 июля 2012 года, представитель Романовой В.Г. -Индюченко Н.А., выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 года дело истребовано из районного суда; 30 июля 2012 оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 1 августа 2012 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Войсковая часть 58147, подразделение в г. Чите узел связи штаба армии в/ч 58147 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы, выслушав объяснения истицы Романовой В.Г., ее представителя Индюченко Н.А., представителя ответчика Жеребцова А.Н. президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в отсутствие Романовой В.Г. и её представителя.

В кассационной жалобе представитель Романовой В.Г. - Индюченко Н.А. утверждает, что ни его доверитель, ни он сам не были извещены судом о времени и месте апелляционного разбирательства.

Доводы заявителя не опровергаются материалами дела.

Согласно представленному в деле судебному извещению от 13 апреля 2012 года истцу и его представителю посредством почтовой связи с уведомлением была направлена информация о времени апелляционного рассмотрения (л.д. 126).

Согласно почтовым уведомлениям адресаты получили сообщение соответственно 7 мая 2012 года и 12 мая 2012 года, то есть после судебного заседания.

При таком положении апелляционное рассмотрение дела в отсутствие Романовой В.Г. и её представителя не согласуется с вышеприведенными требованиями статьи 113 ГПК РФ. Не участвуя в судебном заседании 2 мая 2012 года, истица и её представитель не имели возможности изложить доводы и возражения относительно апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», что повлекло нарушение их права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

При новом апелляционном рассмотрении следует проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с соблюдением материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.