Дело № 3-24/2011
о передаче дела в другой суд
г. Чита 28 апреля 2011 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-24/2011 (номер по данным районного суда 2-72/2011) по ходатайству судьи <данные изъяты> районного суда Забайкальского края об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Баженова А.В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № о признании недействительным пункта 3.1 договора и взыскании <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
судья <данные изъяты> районного суда Забайкальского края на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в Забайкальский краевой суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Баженова А.В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № о признании недействительным пункта 3.1 договора и взыскании <данные изъяты> рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в Забайкальский краевой суд не явились, заявив при этом ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата> принято к производству исковое заявление Баженова А.В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № о признании недействительным пункта 3.1 договора и взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от <Дата> гражданское дело №2-72/2011 направлено в Забайкальский краевой суд для определения подсудности в связи с тем, что истец по делу - Баженов А.В. - является судьей <данные изъяты> районного суда Забайкальского края.
Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Возможность рассмотрения дела <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, истцом по которому является судья этого же суда, исключается, так как может поставить под сомнение объективность принятого по итогам судебного разбирательства постановления.
Исходя из изложенных обстоятельств, Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела и полагает возможным направить дело для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство судьи <данные изъяты> районного суда Забайкальского края об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Баженова А.В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № о признании недействительным пункта 3.1 договора и взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Передать дело для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок со дня его оглашения путем подачи частной жалобы через Забайкальский краевой суд.