ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 3-30/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года г. Чита Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Поспелова И.Н., при секретаре Огнёвой М.А., с участием представителя Комитета по финансам муниципального образования «Карымский район» и Администрации муниципального района «Карымский район» Горбенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-30/2011 по заявлению Васильевой Марии Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Васильева М.Д. обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Читинской области от 25 июня 2008 года. В обоснование заявленных требований Васильева М.Д. ссылается на длительное неисполнение Комитетом по финансам муниципального района «Карымский район» указанного решения мирового судьи о взыскании в пользу заявителя с Комитета по финансам муниципального района «Карымский район» (далее – Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования компенсации льготы за печное отопление в сумме <данные изъяты> рублей. Заявитель указывает, что исполнительный лист, направленный в Комитет по финансам 16 сентября 2008 года, на момент обращения с настоящим заявлением – 11 апреля 2011 года – не исполнен. В судебном заседании представитель Комитета по финансам муниципального образования «Карымский район» и Администрации муниципального района «Карымский район», не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что исполнительный лист находился на исполнении в финансовом органе местного самоуправления 13 месяцев, с 16 сентября 2008 года по 2 ноября 2009 года, и не был исполнен в течение указанного срока по причине недостаточности средств в бюджете муниципального образования. Комитет по финансам располагал возможностью погашения задолженности только в порядке очередности, однако Васильева М.Д., которой был присвоен очередной номер 1388, отозвала исполнительный лист, не дождавшись его исполнения. Исполнение судебного акта лишь в апреле 2011 года обусловлено тем, что в период со 2 ноября 2009 года по 1 апреля 2011 года исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов и был вновь предъявлен взыскателем в Комитет по финансам только после направления последним в адрес Васильевой М.Д. соответствующих разъяснений. В связи с чем представитель Комитета по финансам полагает, что причиной длительного неисполнения судебного акта явились действия взыскателя Васильевой М.Д. и считает ее требования о присуждении компенсации необоснованными. Кроме того, представитель заинтересованных лиц ссылается на отсутствие у заявителя права на обращение с названным заявлением, так как Федеральный закон №68-ФЗ, вступивший в законную силу с 04.05.2010, не распространяет свое действие на правоотношения между взыскателем и Комитетом по финансам, завершившиеся 2 ноября 2009 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Заявитель Васильева М.Д. и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Карымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель и отдел судебных приставов своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заявив при этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, заслушав представителя заинтересованных лиц, Забайкальский краевой суд полагает заявление Васильевой М.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Читинской области от 25 июня 2008 года, вступившим в законную силу 6 июля 2008 года, с Комитета по финансам муниципального района «Карымский район» за счет средств казны муниципального образования в пользу Васильевой М.Д. как медицинского работника МУЗ «Карымская ЦРБ» взыскана компенсация предусмотренной законом льготы за печное отопление жилого помещения (дрова) за период с января по декабрь 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей. 16 сентября 2008 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист №2-842/2008. 16 сентября 2008 года исполнительный лист предъявлен для исполнения в Комитет по финансам муниципального района «Карымский район». Комитет по финансам, присвоив требованиям взыскателя Васильевой М.Д. очередной регистрационный номер 1388 от 16.09.2008 и руководствуясь при осуществлении оплаты по исполнительным листам принципом календарной очередности зарегистрированных исполнительных листов (л.д.52), в течение 13 месяцев не исполнял требования исполнительного листа №2-842/2008. В связи с тем, что по состоянию на 26 октября 2009 года решение суда не было исполнено, Васильева М.Д. обратилась в Комитет по финансам с заявлением об отзыве исполнительного листа. 2 ноября 2009 года исполнительный лист возвращен Васильевой М.Д. 23 ноября 2009 года Васильева М.Д. предъявила исполнительный лист для исполнения в Карымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. 23 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Макаровой Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ со ссылкой на отсутствие у службы судебных приставов полномочий обращать взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации. 29 января 2010 года исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в Карымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. 2 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ц. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> На основании обращения Васильевой М.Д. прокуратурой Карымского района в июле 2009 года проведена проверка действий судебных приставов-исполнителей Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено бездействие службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного листа до 27 июля 2010 года. 4 марта 2011 года Васильева М.Д. обратилась с заявлением о разъяснении причин неисполнения судебного акта к заместителю председателя Правительства Забайкальского края по финансово-экономическим вопросам. Комитет по финансам муниципального района «Карымский район» 30 марта 2011 года в порядке исполнения поручения заместителя председателя Правительства Забайкальского края по финансово-экономическим вопросам разъяснил Васильевой М.Д. предусмотренный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства муниципального бюджета. 1 апреля 2011 года Васильева М.Д., отозвав исполнительный лист из службы судебных приставов (л.д.57), вновь обратилась с заявлением в Комитет по финансам муниципального района «Карымский район» о выплате <данные изъяты> рублей по исполнительному листу №2-842/2008 (л.д.55). Платежной ведомостью №326 от 08.04.2011, направленной для оплаты с 11.04.2011, Васильевой М.Д. выплачены денежные средства в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 65). 11 апреля 2011 года Васильева М.Д. в порядке статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Названное заявление Васильевой М.Д. в Забайкальский краевой суд является повторным, первоначальное ее заявление было возвращено определением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2011 года по причине несоблюдения требований части 1 статьи 244.2 ГПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем и заинтересованными лицами - Комитетом по финансам муниципального района «Карымский район» и Карымским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю - копиями исполнительного листа, заявлений Васильевой М.Д., постановлений судебного пристава-исполнителя, писем Комитета по финансам, прокуратуры Карымского района, УФССП по Забайкальскому краю, заместителя председателя Правительства Забайкальского края, книги учета исполнительных листов и платежной ведомости. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон №68-ФЗ) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. С учетом того, что денежные средства, направленные на исполнение требований исполнительного листа №2-842/2008, согласно платежной ведомости поступили в кассу МУЗ «Карымская ЦРБ» 11 апреля 2011 года, что фактически явилось датой окончания производства по исполнению судебного акта, порядок и срок обращения Васильевой М.Д. с заявлением о присуждении компенсации соблюдены. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П, гарантированная Конституцией Российской Федерации, и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на средства местных бюджетов, регулируется положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что исполнительный лист непосредственно после его получения взыскателем 16 сентября 2008 года был правомерно предъявлен к исполнению в финансовый орган муниципального района «Карымский район» - Комитет по финансам муниципального района «Карымский район». Срок нахождения исполнительного документа без исполнения в финансовом органе местного самоуправления составил 13 месяцев. Длительность неисполненения решения мирового судьи явилась основанием для отзыва Васильевой М.Д. исполнительного листа и последующего обращения в службу судебных приставов, где исполнительный документ находился на исполнении до 1 апреля 2011 года. Судебный акт исполнен только 11 апреля 2011 года - после повторного направления Васильевой М.Д. исполнительного листа в Комитет по финансам. Суд в соответствии с частью 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на критериях, установленных частью 3 данной статьи, приходит к выводу о нарушении разумного срока на исполнение судебного акта. Заявителю решением суда была присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен порядок исполнения решений суда об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе детально регламентированы действия муниципальных органов, которые должны быть совершены при отсутствии на счетах денежных средств. При этом законодательно закреплено, что для осуществления необходимых действий достаточно трех месяцев. В рассматриваемом случае установленный законом срок исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства муниципального бюджета, существенно превышен, что не может быть признано разумным. Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с частью 3 указанной статьи присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия уважительных причин их неисполнения, доказательств невозможности исполнения обязанностей, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, заинтересованными лицами не представлено. Факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта, также не доказан. Не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта в установленный законом срок обстоятельства, на которые указывает Комитет по финансам: недостаточность денежных средств, осуществление выплат по исполнительным документам в порядке очередности, действия взыскателя по отзыву исполнительного листа. Действующее законодательство не ставит право взыскателя на исполнение судебного акта в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у должника, от числа исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. Так, в Постановлении от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает действия, предпринятые в целях своевременного исполнения судебного акта, недостаточными и неэффективными. Заявитель Васильева М.Д. напротив, принимала все возможные зависящие от нее меры, направленные на скорейшее исполнение решения мирового судьи: обоснованно направила исполнительный лист для осуществления исполнительных действий в финансовый орган муниципального образования – Комитет по финансам, впоследствии по причине неисполнения судебного акта направила исполнительный документ в службу судебных приставов, обращалась в органы прокуратуры, в Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и к заместителю председателя Правительства Забайкальского края. В рассматриваемом случае препятствием для своевременного исполнения решения мирового судьи по исполнительному документу №2-842/2008 явились не действия Васильевой М.Д., в том числе по отзыву из Комитета по финансам исполнительного документа по истечении 13 месяцев с момента его предъявления к исполнению, а длительное неисполнение судебного акта, обусловленное отсутствием у должника денежных средств. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Забайкальский краевой суд приходит к выводу о том, что право Васильевой М.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, заявитель вправе требовать присуждения соответствующей компенсации. Васильевой М.Д. заявлено о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, факт исполнения судебного акта только после обращения взыскателя с заявлением о присуждении компенсации, поведение заявителя и компетентных органов, ограниченные возможности бюджета муниципального района «Карымский район», практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации"), Забайкальский краевой суд считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Соответственно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального района «Карымский район» в лице Комитета по финансам муниципального района «Карымский район» за счет средств бюджета муниципального района «Карымский район». Заявитель при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данная сумма подлежит возмещению заявителю. Руководствуясь ст. 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Васильевой М.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Присудить Васильевой Марии Дмитриевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, перечислив их на ее расчетный счет № <данные изъяты> в <данные изъяты>. Взыскать с муниципального района «Карымский район» в лице Комитета по финансам муниципального района «Карымский район» в пользу Васильевой Марии Дмитриевны судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение подлежит исполнению Комитетом по финансам муниципального района «Карымский район» за счет средств бюджета муниципального района «Карымский район». Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд. Судья И. Н. Поспелов