Дело №
о передаче дела в другой суд
г. Чита <Дата>
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.
при секретаре Гречаниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (номер по данным мирового судьи №) по ходатайству мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Дашинимаевой Н.Б. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице УДО №0084 Читинского ОСБ №8600 о взыскании 9000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
мировой судья судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края на основании части 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в Забайкальский краевой суд об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Дашинимаевой Н.Б. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице УДО №0084 Читинского ОСБ №8600 о взыскании 9000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в Забайкальский краевой суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 22 октября 2010 года вышеназванное исковое заявление Дашинимаевой Н.Б. было принято к производству.
Определением мирового судьи от 3 ноября 2010 года удовлетворено заявление истца об отводе судьи в связи с тем, что Дашинимаева Н.Б. занимает должность <данные изъяты> судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края, что может поставить под сомнение объективность и беспристрастность мирового судьи указанного судебного участка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Возможность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края исключается, ввиду того, что истцом по настоящему делу является <данные изъяты> судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края, и это обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи.
Направление дела для изменения подсудности в Забайкальский краевой суд обусловлено тем, что на территории Дульдургинского района Забайкальского края имеется только одна должность мирового судьи, и соответственно, дело подлежит передаче по результатам принятия решения об изменении подсудности мировому судье другого района.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела.
Суд полагает возможным направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 21, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Дашинимаевой Н.Б. к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице УДО №0084 Читинского ОСБ №8600 о взыскании 9000 рублей удовлетворить.
Передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок путем подачи частной жалобы через Забайкальский краевой суд.