Дело №
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
при секретаре Гречаниченко А.В.,
с участием адвоката Селезневой Н.В., назначенной в качестве представителя должника Галеха О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ходатайству Молоносова Дмитрия Георгиевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения суда Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 2 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2010 года судом Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь вынесено определение о выдаче исполнительного листа на взыскание с Галеха Олега Петровича в пользу Молоносова Дмитрия Георгиевича <данные изъяты> рублей и отзыве ранее выданного исполнительного листа на взыскание с Галеха О.П. в пользу Молоносова Д.Г. <данные изъяты> рублей.
Молоносов Д.Г. обратился в Забайкальский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного определения белорусского суда.
Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Забайкальскому краю Галех Олег Петрович зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, <адрес>.
Извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.01.2011, направлялось Забайкальским краевым судом в порядке части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства Галеха О.П. заказным письмом от 23.12.2010. По сообщению органа связи от 03.01.2011 почтовое отправление не доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Кроме того, по сообщению заведующей общежитием <адрес> Галех О.П. по месту регистрации не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно (акт от 24.12.2010).
В связи с непроживанием должника по последнему известному суду месту его жительства, а также отсутствием достоверных сведений о месте его жительства в настоящее время, определением суда от 27 декабря 2010 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя интересов Галеха О.П. назначен адвокат.
Адвокат Селезнева Н.В. в судебном заседании указала на необходимость соблюдения при рассмотрении ходатайства Молоносова Д.Г. положений Минской Конвенции 1993г. и требований статей 409-412 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявитель Молоносов Д.Г. о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда Бобруйского района и города Бобруйска от 31 июля 2007 года с Галеха О.П. в пользу Молоносова Д.Г. взыскано <данные изъяты> рублей.
Определением Читинского областного суда от 28 апреля 2009 года на основании ходатайства Молоносова Д.Г. разрешено принудительное исполнение названного решения белорусского суда на территории Российской Федерации в пределах невозвращенной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
4 июня 2009 года Забайкальским краевым судом выдан исполнительный лист на указанную сумму.
Как следует из определения белорусского суда от 2 июля 2010 года, Молоносов Д.Г. в связи с задержкой выплаты взысканных в его пользу сумм обратился с заявлением об индексации задолженности.
Определением белорусского суда от 2 июля 2010 года, о принудительном исполнении которого ходатайствует заявитель Молоносов Д.Г., установлено, что сумма задолженности Галеха О.П., с учетом частичного исполнения и инфляции, составляет <данные изъяты> рублей.
В резолютивной части названного определения белорусский суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с Галеха Олега Петровича в пользу Молоносова Дмитрия Георгиевича <данные изъяты> рублей и отозвать ранее выданный Забайкальским краевым судом исполнительный лист на взыскание с Галеха Олега Петровича в пользу Молоносова Дмитрия Георгиевича <данные изъяты> рублей.
Ходатайство Молоносова Д.Г. о принудительном исполнении указанного определения на территории Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанной в городе Минске 22.01.1993 (далее по тексту - Конвенция), вступившей в силу для Республики Беларусь 19 мая 1994 года и для России 10 декабря 1994 года.
Согласно пункту «г» статьи 55 Конвенции в признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случае, если согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения.
Пунктом 3 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что в принудительном исполнении решения иностранного суда должно быть отказано в случае, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.
В определении белорусского суда от 2 июля 2010 года указано на выдачу исполнительного листа о взыскании <данные изъяты> рублей и на отзыв ранее выданного исполнительного листа о взыскании <данные изъяты> рублей.
Между тем, вопросы выдачи исполнительного листа на основании решения иностранного суда разрешаются исключительно судом Российской Федерации в порядке, установленном главой 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также вне рамок компетенции белорусского суда находится вопрос об отзыве исполнительного листа, выданного судом Российской Федерации.
Таким образом, белорусским судом в названном определении разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда Российской Федерации.
Решение иностранного суда, принятое по вопросам исключительной компетенции суда Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем, не подлежит признанию и принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Молоносова Дмитрия Георгиевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения белорусского суда от 2 июля 2010 года надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст. 412 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Молоносова Дмитрия Георгиевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения суда Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 2 июля 2010 года, которым постановлено:
«Выдать исполнительный лист на взыскание с Галеха Олега Петровича в пользу Молоносова Дмитрия Георгиевича <данные изъяты> рублей.
Отозвать ранее выданный исполнительный лист на взыскание с Галеха Олега Петровича в пользу Молоносова Дмитрия Георгиевича <данные изъяты> рублей».
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок путем подачи частной жалобы через Забайкальский краевой суд.
Председательствующий судья К. Ж. Шаркова