Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по заявлению Б... к ОАО С о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя истца А...
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено : в удовлетворении исковых требований Б... к ОАО С о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Б... обратилась в суд с заявлением к ООО С и ОАО С с требованиями о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с ОАОС был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, срок сдачи объекта определен 4 кварталом 2008 года, по договору истцом внесен задаток в сумме 719 100 руб. Дом в указанный срок построен не был, основной договор купли-продажи не заключен. По требованию истца в апреле 2009 года с ООО С был заключен договор долевого строительства этой же квартиры. На требования истца расторгнуть указанные договоры ответчики не предприняли никаких действий.
В ходе судебного разбирательства Б... от требований к ООО С отказалась, просила взыскать с ОАО С проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца А... просит отменить постановленное решение, мотивируя тем, что суд не учел доводы истца о неоднократном обращении к ответчику за разрешением спора. На протяжении 2008 года истец не могла обратиться к ответчику вследствие состояния здоровья. Б... была вправе не исполнять обязательства по уплате денежных средств, поскольку строительство дома не велось. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о внесении необходимых сумм. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности А..., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Н..., считающего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами Дата обезличена года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным договором ООО С обязалось передать в собственность Б... двухкомнатную квартиру Номер обезличен на пятом этаже в черновой отделке общей площадью 80,9 кв.м. в строящемся жилом комплексе по адресу: Адрес обезличен, район Адрес обезличен.
Из дела так же следует, что Б... внесла задаток в сумме 719 100 рублей.
В обоснование требований истец указала, что ответчик необоснованно пользовался ее денежными средствами и причинил ей моральный вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не имеет места пользование ответчиком чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания.
Суд обоснованно принял во внимание, что истцом в нарушение обязательства не переданы денежные средства по предварительному договору в полном объеме.
Оценив надлежащим образом представленные доказательства, суд установил, что Б... не заявляла ответчику о расторжении предварительного договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор был расторгнут по требованию Б... лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о неоднократном обращении истицы к ответчику о расторжении предварительного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Б... не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Не может быть принят во внимание довод заявителя о невозможности ведения Б... переговоров с ответчиком в связи с болезнью, поскольку указанный довод не имеет для дела юридического значения.
В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что Б... в соответствии с правилами, установленными статьей 328 ГК РФ вправе была приостановить исполнение своего обязательства по договору либо отказаться от исполнения, поскольку строительство дома не велось.
Указанный довод не влечет отмены судебного решения, поскольку приостановление Б... передачи денежных средств по договору ответчику не свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами и о неправомерном удержании ответчиком денежных средств.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в суде не установлена вина ответчика в причинении Б... физических или нравственных страданий.
Кроме того, при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда такое право судебной защиты специально предусмотрено законом.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца А... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи