Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Т. к А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) которым постановлено в удовлетворении исковых требований Т. к А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) умер ее отец А.С. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) В указанном доме, при жизни А.С., совместно с ним проживали она, ее мать А. и сестра Б. Т. и Б. не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и не возражали против оформления наследства на мать А., которая (дата) получила свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, став собственницей всего дома. Однако истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, погасив долги наследодателя. В настоящее время А. намерена распорядиться спорным домом по своему усмотрению, поэтому Т. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство от (дата) признать ее принявшей 1/3 долю в праве собственности на дом, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 3166 рублей 70 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица Т. выражает несогласие с решением суда. Считает, судом не принято во внимание, что она фактически приняла наследственное имущество, оплатив долги наследодателя. Полагает, при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на распределение судебных расходов; в решении отсутствуют объяснения других лиц, участвующих в деле; не был допрошен свидетель К.; также не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательство в виде расписки о выплате истицей долга отца. Поэтому просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В суд кассационной инстанции ответчица А. и третье лицо Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, (дата) умер А.С.. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его супруга А., дочери Б. и Т.
Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).
Указанные действия в силу ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом суд не поставил на обсуждение сторон, не исследовал и не разрешил вопрос о фактическом принятии наследства Т. в течение шести месяцев после смерти наследодателя, несмотря на то, что в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства она утверждала, что фактически приняла наследство после смерти своего отца, оплатив его долги, и представляла доказательства в подтверждение этих обстоятельств.
Между тем, установление данного юридического факта влияет на правильное применение положений ст.1153 ГК РФ и при его доказанности свидетельствует о принятии Т. наследства в установленный срок.
Таким образом, суд не исследовал все предусмотренные нормой материального права юридические факты, что указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и в силу п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в от же суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.