Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Пивоваров А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Н. к ООО "В" о признании недействительными отдельных пунктов договора найма комнаты в общежитии; о применении установленной для муниципального жилищного фонда платы за жилое помещение (платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения); о взыскании переплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
по кассационной жалобе представителей истца и ответчика,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) которым постановлено иск Н. к ООО "В" о признании недействительным отдельных пунктов договора найма комнаты в общежитии; о взыскании переплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Признать недействительными подпункты (номер) и пункты (номер) договора краткосрочного найма жилой комнаты, заключенного в г.Чите (дата) между Н. и ООО "В".
В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов (номер) указанного договора отказать.
Взыскать с ООО "В" в пользу Н. 20474,44 руб. переплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В удовлетворении требования Н. к ООО "В" о применении установленной для муниципального жилищного фонда платы за жилое помещение (платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения) отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истицы С. и представителя ООО "В" М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 1998 г. она вселена в комнату (номер) общежития по адресу: (адрес), принадлежавшего Читинскому КСК и ставшему в 1999 г. собственностью ООО "В". Поскольку общежитие принадлежало государственному предприятию и было передано в муниципальную собственность, она вправе пользоваться комнатой на условиях социального найма. Однако с мая 2005 года с нею под влиянием заблуждения были заключены краткосрочные договоры найма жилья, а по истечении установленного договором срока возможно ее выселение. Ответчиком установлены завышенные тарифы оплаты за жилое помещение по сравнению с платой за муниципальное жилье. Поэтому она просила признать незаконными действия ООО "В" по повышению тарифов по оплате найма жилого помещения в общежитии; обязать ООО "В" применять тарифы по найму жилья установленные для муниципального и федерального жилищного фонда; признать недействительными пункты (номер) договора краткосрочного найма жилой комнаты в общежитии ООО "В" от (дата); взыскать сумму переплаты за наем жилого помещения за период с (дата) по (дата) – 8924 рубля 52 копейки.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать ООО "В" применять тарифы по оплате за жилое помещение, установленные для муниципального жилищного фонда; признать недействительными пункты (номер) договора краткосрочного найма жилой комнаты в общежитии ООО "В" от (дата); взыскать сумму переплаты за наем жилого помещения за период с (дата) по (дата) – 47638 рублей 03 копейки л.д.75, 172, 181).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы С., действующая на основании доверенности от (дата) л.д.11), считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов (номер) договора краткосрочного найма жилой комнаты. Полагает, судом не принято во внимание, что общежитие включено в состав приватизируемого имущества незаконно, следовательно, передача жилого фонда не должна отражаться на правах граждан, и с истицей должен быть заключен договор социального найма. Ответчиком не представлено экономически обоснованных тарифов, которые можно учитывать при определении платы за жилое помещение. Поэтому она просит отменить решение суда.
В кассационной жалобе директор ООО "В" М. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, судом неправильно произведен расчет переплаты, подлежащей взысканию в пользу истицы, за содержание и ремонт общежития, поскольку экспертизой (номер) установлено, что фактические расходы ООО "В" на содержание и ремонт жилого фонда в 2009 г. составили 2397670 рублей, а плата за 1 кв.м. жилой площади 96 рублей 45 копеек. Поэтому просит изменить решение суда в части взыскания с ООО "В" переплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взыскать в пользу Н. 12244 рубля 65 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления Н. усматривается, что требования истицы основаны на том, что общежитие, в котором она проживает, до создания ООО "В" находилось в муниципальной собственности и принадлежало муниципальному предприятию л.д.4).
В судебном заседании представитель истицы С. в обоснование заявленных требований указывала, что общежитие незаконно включено в состав приватизируемого имущества л.д.190).
В кассационной жалобе представитель истицы также в качестве основания для отмены решения суда указывает, что общежитие незаконно включено в состав имущества, приватизируемого Читинским камвольно-суконным комбинатом, и приводит нормы закона, в соответствии с которыми общежитие не подлежало приватизации и должно перейти в муниципальную собственность.
Требования истицы также основаны на положениях закона о социальном найме и направлены, в связи с этим, на признание недействительными отдельных условий заключенного с ней договора найма комнаты в общежитии и применение при оплате жилого помещения тарифов, установленных для муниципального жилищного фонда.
Таким образом, в случае признания обоснованными доводов истицы о незаконности приватизации, имущество подлежало передаче в муниципальную собственность, в муниципальный жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которую ссылается истица, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из приведенной нормы закона следует, что положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Поэтому разрешение требований истицы о применении к отношениям по пользованию комнатой в общежитии норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма затрагивает права администрации городского округа «Город Чита», в чьем ведении находится муниципальный жилищный фонд. Однако вопрос о привлечении к участию в деле администрации городского округа «Город Чита» судом не исследован и не разрешен в установленном законом порядке.
Согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке поставить на обсуждение сторон и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле администрации городского округа «Город Чита», полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.