Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску С. к Г., ООО "Р", УФССП России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика Г.М.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) которым постановлено исковые требования С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Р" часть невыплаченного страхового возмещения в размере 40800 рублей. Взыскать с Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Г. и его представителя Г.М., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суд подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб сын истца – С.А. В момент совершения ДТП Г. находился при исполнении служебных обязанностей судебного пристава. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Р". Поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда с Г. – 700000 рублей, с Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – 300000 рублей, с ООО "Р" возмещение материального ущерба – 51600 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Ингодинский районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю был освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика л.д.121).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Г.М., действующая на основании доверенности от (дата) л.д.36), выражает несогласие с решением суда. Полагает, что взыскивая компенсацию морального вреда, суд необоснованно исходил из того, что потерпевший и истец находились в близких дружеских отношениях, хотя истцом не представлено доказательств данному факту, как отсутствуют и доказательства того, что истцу причинены нравственные страдания. Судом не принято во внимание, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, судом не принято во внимание, что у ответчика на иждивении имеется малолетний ребенок и кредитные обязательства, а заработная плата в местах лишения свободы, где он содержится, не превышает прожиточный уровень. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях к Г.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец С. считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции истец С., ответчики ООО "Р", УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются расписки л.д.150-153).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по её доводам.
Суд правильно установил, что вина Г. в нарушении Правил дородного движения, повлекших смерть С.А., доказана приговором Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) оставленным без изменения кассационным определением Забайкальского краевого суда от (дата). и вступившим в законную силу л.д.56-60).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поэтому суд правомерно отверг доводы ответчика об отсутствии вины и возложил обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда Г.
Определяя денежную компенсацию морального вреда, причиненного С., в сумме 300000 рублей, судом учтены конкретные обстоятельства причинения вреда и соблюдены требования ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из приведенных норм закона, при определении размера компенсации суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненные С. в связи со смертью сына, имущественное положение Г., имеющего на иждивении малолетнего ребенка и ежемесячный доход ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно.
Поэтому доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере денежной компенсации морального вреда коллегия находит несостоятельными.
Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств совместного проживания с потерпевшим, нахождения с ним в близких, дружеских и родственных отношениях, коллегия находит надуманными. Согласно свидетельству о рождении С. является отцом С.А. л.д.79) и утрата сына не может не причинять страданий его отцу.
Указание в кассационной жалобе на непривлечение судом к участию в деле ООО "Р" противоречит материалам дела, так как общество участвовало в деле в качестве ответчика, о дате судебного заседания было уведомлено надлежаще, однако своего представителя в суд не направило л.д.120).
Утверждение представителя ответчика Г.М. о том, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, не пристегнутого ремнем безопасности, обоснованно оставлено судом без удовлетворения как бездоказательное. Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ судом правомерно не установлено.
Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.