Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Пивоваров А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) дело по заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах детей-сирот С., К., А. к администрации городского округа «город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения
по представлению прокурора и частной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края Ф.,
на определение Черновского районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено заявление прокурора Черновского района города Читы об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Черновского районного суда города Читы от (дата). Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу К. и С. по 737500 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е., поддержавшей доводы представления, представителей Министерства финансов Забайкальского края Г. и Правительства Забайкальского края Л., возражавших против доводов представления и поддержавших доводы частной жалобы, представителя администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» П., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Черновского районного суда г.Читы от (дата) удовлетворено заявление прокурора в защиту интересов С., К.., А., на администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить С., К. и А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Читы, общей площадью не менее 25 кв.м. каждому. При невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда или недостаточности выделенных денежных средств предусмотреть возможность взыскания в пользу заявителя стоимости жилого помещения за счет средств бюджета (казны) Забайкальского края.
Кассационным определением Читинского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению.
(дата) прокурор обратился в суд с заявлениями, в которых, указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» жилого помещения, необходимого для предоставления С. и К., просил изменить способ и порядок исполнения решения суда и взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края по 1012500 рублей каждому истцу л.д.89, 90).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В представлении участвующий в деле старший помощник прокурора Черновского района г.Читы Несмеянова Е.Д. просит отменить определение суда как незаконное. По мнению прокурора, судом необоснованно принята в качестве доказательства справка о средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в г.Чите на апрель 2010 г., поскольку она не отражает действительной ситуации, сложившейся на вторичном рынке жилья, в связи с чем денежная сумма в размере 737500 рублей не позволит истцу реализовать его право на обеспечение жилым помещением. Поэтому просит отменить определение суда и вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Ф., действующий на основании доверенности от (дата) л.д.37), просит отменить определение суда. Указывает на то, что истцами не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиками и судом не принято во внимание, что в целях исполнения решения суда из бюджета края администрации городского округа «Город Чита» были выделены денежные средства на приобретение жилых помещений. Кроме того, полагает, суд неверно произвел расчет денежного эквивалента жилого помещения, применив среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. жилого помещения в размере 29500, тогда как на территории Черновского района г.Читы стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 25000 рублей. Поэтому он просил отменить определение суда и оставить заявление прокурора без удовлетворения.
В письменных возражениях представитель администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» П. просит оставить определение суда без изменения.
В суд кассационной инстанции истцы К. и С. не явились о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление прокурора и взыскивая денежные средства для исполнения решения суда за счет средств казны Забайкальского края, суд обоснованно исходил из того, что выделение денежных средств для приобретения и обеспечения вне очереди жильем детей-сирот относится к расходным обязательствам субъекта и без выделения денежных средств для приобретения жилья истцам из бюджета Забайкальского края администрация городского округа «Город Чита» не имеет возможности обеспечить их жилыми помещениями.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы частной жалобы представителя Минфина Забайкальского края Ф. о непредставлении доказательств невозможности исполнения ответчиками решения суда, в частности, акта судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения, коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы закона не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо наличие акта судебного пристава исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного листа.
Напротив, замена одного вида исполнения другим, в данном случае замена обязанности по предоставлению жилого помещения на взыскание денежного эквивалента с органа, обязанного финансировать указанные расходы, направлена на защиту прав истцов и исполнение решения суда о внеочередном предоставлении жилья, неисполненного в течение более восьми месяцев.
Отсутствие финансирования, препятствующее исполнению решения суда, подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя (номер) от (дата) л.д.93), объяснениями представителя администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» П. в суде первой инстанции, другими материалами дала и не опровергнуто представителем Министерства финансов Забайкальского края.
При этом доводы представителя Минфина Забайкальского края о перечислении в бюджет городского округа «Город Чита» 2000000 рублей и 5497000 рублей не свидетельствуют о том, что указанные средства выделялись для приобретения жилья К. и С. Иных доказательств ответчиком не представлено.
Поэтому суд правомерно изменил прядок и способ исполнения решения суда и взыскал за счет средств казны Забайкальского края денежный эквивалент стоимости жилого помещения.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации определенной судом в пользу каждого из истцов в сумме 737500 рублей.
Так, изменяя способ исполнения решения суда, суд исходил из стоимости одного квадратного метра жилья в сумме 29500 рублей, подтвержденной справкой ООО "С" (номер) от (дата)., представленной представителем ответчика и отверг справку, представленную истцом.
Между тем, положив в основу решения справку (номер) от (дата) л.д.108), суд не учел, что в ней определена рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, которая составляет 29500 рублей, в то время, как решением суда от (дата) администрация обязана предоставить истцам благоустроенные жилые помещения.
Согласно справке ООО "П", на которую ссылается прокурор, средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра благоустроенного жилого помещения на вторичном рынке жилья в г.Чите составляет на (дата) 40500 рублей л.д.94).
Таким образом, иной стоимости благоустроенного жилого помещения, нежели указанной в справке ООО "П" в деле не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней выводов.
С учетом изложенного, решение суда подлежит частичному изменению, с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу К. и С. подлежит взысканию по 1012500 рублей каждому (25 х 40500).
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Черновского районного суда г.Читы от (дата) частично изменить, взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу К. и С. по 1012500 рублей каждому. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.