Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Шарков К.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску ОАО "М" к С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по частной жалобе С.,
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено отказать С. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "М" С.В., полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) удовлетворен иск ОАО "М" к С. С С. в пользу ОАО "М" взыскано в возмещение материального вреда 220209 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 3893 руб. 50 коп.
Кассационным определением Читинского областного суда от (дата) указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
(дата) С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет своевременно исполнить решение суда, так как он является инвалидом третьей группы, пенсионером по линии МВД и среднемесячный размер его пенсии составляет 5257 рублей 43 копейки, а ежемесячный заработок в в/ч – 16872 рубля 40 копеек. Поэтому просил рассрочить исполнение решения суда в следующем порядке: производить оплату ежемесячно в сумме 3000 рублей до полного погашения задолженности.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С. считает определение суда незаконным. По его мнению, судом не принято во внимание, что его среднемесячный доход составляет 17000 – 18000 рублей, он не имеет возможности полноценно трудиться в связи с инвалидностью, платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка, имущества, за счет которого возможно погасить долг, также не имеет. Поэтому просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении и удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, судом не может быть изменено его содержание, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Оставляя заявление С. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что таких оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, решением суда от (дата) с С. в пользу ОАО "М" взыскана значительная денежная сумма, которую он обязан выплатить ОАО "М" в размере, установленном решением суда, и независимо от имущественного положения. Предоставление рассрочки исполнения решения путем выплаты 3000 рублей в месяц снижает эффективность судебного решения, неоправданно затягивает его исполнение и по существу изменяет содержание решения, что недопустимо в соответствии со ст.200 ГПК РФ, поскольку истец в таком случае не вправе в течение месяца претендовать на большую сумму, нежели чем на установленную судом.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и оставил заявление С. без удовлетворения.
Доводы частной жалобы С. о взыскании с него алиментов, о размере его среднего месячного заработка и пенсии, не могут послужить основанием для удовлетворения его заявления о выплате в счет возмещения вреда по 3000 рублей в месяц. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Кожина Е.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.