о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Номер обезличен

судья Фёдорова Н. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Пичуева В. В.,

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена материалы по заявлению М... к организация обезличена о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по частной жалобе М...

на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено, возвратить исковое заявление М... к организация обезличена о восста­новлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогу­ла, разъяснив, что для разрешения данного требования следует обратиться в суд по месту нахождения организации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

М... обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что работала в должности заместителя начальника отдела выездных проверок Номер обезличен. Приказом от Дата обезличена Дата обезличена она была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Полагая увольнение незаконным истица просила восстановить её на работе, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе М... просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что фактически место исполнения её трудовых обязанностей находилось в Адрес обезличен в отделе выездных проверок организация обезличена поэтому она имеет право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту фактического исполнения трудовых обязанностей. Данная правовая позиция установлена определением Верховного Суда РФ от 05 марта 2009 года по гражданскому делу № 35-В09-1 по надзорной жалобе И... на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 сентября 2008 года. Кроме того, ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, согласно ст. ст. 150, 152, 166 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в Чернышевском районном суде, можно было на законных основаниях и в полном объеме выяснить вопрос о подсудности данного дела с учетом возражений ответчика организация обезличена о неподсудности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление М..., суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему суду по месту нахождения организации ответчика, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу на должность начальника отдела организация обезличена позднее переведена в отдел выездных проверок Номер обезличен на должность заместителя начальника отдела. Поскольку место исполнения истицей трудовых обязанностей находилось в Адрес обезличен по месту нахождения отдела выездных проверок Номер обезличен, истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поэтому судье следовало исследовать трудовой договор, заключённый с истицей, на предмет места исполнения ею трудовых обязанностей, иные документы, в которых отражено место исполнения трудовой функции, чего судом не выполнено.

Поэтому выводы судьи о неподсудности спора Чернышевскому районному суду являются преждевременными, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по заявлению М... – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена отменить, материал по иску М... к организация обезличена восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Пичуев В. В.

Иванов А. В.