Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Горюнова Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению П. о признании недействующим с момента применения п.5 приложения к решению Совета городского поселения (номер) от (дата) «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» (Приложения № 1),
по кассационной жалобе заявителя,
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении заявления П. о признании недействующим с момента применения п. 5 приложения к решению Совета городского поселения (номер) от (дата) «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» (Приложения № 1) отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснение заявителя П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. (дата) решением (номер) Совета городского поселения, опубликованным в газете «Вести Севера» от (дата) утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское». Поскольку данные нормативы потребления коммунальных услуг были рассчитаны Региональной службой по тарифам на основании приказа № 240 от 06.05.1999, не имеющего юридической силы, так как письмом Министерства юстиции отказано в его регистрации, а также на том основании, что решение РСТ противоречит ФЗ №210 от 30.12.2004 в связи с тем, что РСТ не согласовало с Федеральной исполнительной властью превышение предельно допустимых индексов, установленных вышестоящим органом исполнительной власти, считает пункт 5 приложения к вышеуказанному решению Совета городского поселения (номер) незаконным и не действующим с момента применения. Завышением нормативов по теплоснабжению с 6 до 8 Гкал на 1 человека нарушены его права, как потребителя, по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, в связи с чем, за три года он излишне уплатил 7311 рублей. Поэтому просил признать незаконным п.5 приложения к решению Совета городского поселения (номер) от (дата) «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец П. выражает несогласие с решением суда. Полагает, судом неправильно истолкованы расчеты нормативов потребления услуг ЖКХ в (адрес). По его мнению, данные расчеты носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению. Полагает, что прежде чем рекомендовать Совету городского поселения «Вершино-Дарасунское» принять норматив по теплоснабжению из расчета 8 Гкал вместо 6 Гкал на человека в год, администрация городского поселения обязана была согласовать его с Федеральной службой по тарифам. Указывает, что ранее тем же судом по аналогичным требованиям истца было вынесено противоположное решение. Поэтому просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.251 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое приложение №1 к решению Совета городского поселения «Вершино-Дарасунское» от (дата) отвечает указанным признакам, поскольку издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование отношений по оплате коммунальных услуг.
Следовательно, доводы заявителя П. о том, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом нельзя признать обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в п.11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 следует, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Как следует из содержания приложения №1 к решению Совета городского поселения «Вершино-Дарасунское» от (дата) нормативы жилищно-коммунальных услуг по муниципальному образованию городское поселение «Вершино-Дарасунское» установлены на 2006 г. л.д.6).
Таким образом, оспариваемый акт утратил силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте. Доказательств продления действия указанного акта в установленном порядке не установлено.
Поэтому приложение №1 к решению Совета городского поселения «Вершино-Дарасунское» от (дата) об установлении нормативов жилищно-коммунальных услуг по муниципальному образованию городское поселение «Вершино-Дарасунское» на 2006 г. утратило силу, вследствие чего не порождает правовых последствий, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и, следовательно, не может быть проверено в порядке ст.251 главы 24 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.
С учетом изложенного, производство по делу подлежало прекращению, однако суд в нарушение ст.220 ГПК РФ производство не прекратил, а разрешил спор по существу, нарушив тем самым нормы процессуального права.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по заявлению П. о признании недействующим п.5 приложения к решению Совета городского поселения (номер) от (дата) «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» (Приложение №1) прекращению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.