Председательствующие по делу Дело Номер обезличен
Судьи Бянкина Л.А., Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
материалы гражданского дела по заявлению К. об оспаривании действий должностных лиц "Государственное учреждение"
по частным жалобам К.
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
«Кассационную жалобу К. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена по заявлению К. об оспаривании действий должностных лиц "Государственное учреждение", оставить без движения.
Предложить устранить указанные недостатки в срок до Дата обезличена.
Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований, кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю. В случае выполнения требований жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд»;
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
«Возвратить кассационную жалобу К. на решение суда от Дата обезличена по гражданскому делу по заявлению К. об оспаривании действий должностных лиц "Государственное учреждение"».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении заявления К. отказать л.д. 43-46).
Дата обезличена в Адрес обезличен суд Адрес обезличен от К. поступила кассационная жалоба, содержащая требование об отмене решения.
Определением судьи от Дата обезличена кассационная жалоба оставлена без движения по мотивам неуплаты при ее подаче государственной пошлины и отсутствия в приложении к ней ее копии.
Определением судьи от Дата обезличена кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением ее недостатков в установленный судьей срок.
В частных жалобах К. просит определения отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для возвращения ему кассационной жалобы, наличие оснований для предоставления ему отсрочки по уплате госпошлины, невозможность представления им копии кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. На определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения может быть подана частная жалоба.
Согласно ч.1 п.1 ст.342 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от Дата обезличена., которым кассационная жалоба была оставлена без движения, получена К. Дата обезличена л.д. 58), частная жалоба на определение направлена в адрес суда почтой Дата обезличена л.д. 63), т.е. в пределах срока, указанного в ст. 372 ГПК РФ.
При таком положении возвращение кассационной жалобы К. до истечения срока на обжалование определения следует признать нарушающим процессуальные права заявителя, в связи с чем судебная коллегия находит определение судьи от Дата обезличена подлежащим отмене.
Вместе с тем, с доводами заявителя о необоснованном оставлении без движения кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку суждения судьи об имеющихся недостатках данной жалобы соответствуют требованиям, изложенным в пункте 4 ст. 339, ст. 340 ГПК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы заявителю не предоставлялась.
Поскольку ко времени рассмотрения частной жалобы назначенный судьей срок для устранения недостатков кассационной жалобы истек, судебная коллегия находит возможным указанный срок установить до Дата обезличена
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена отменить. Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, предоставить К. срок для устранения недостатков до Дата обезличена.
Председательствующий
Судьи