Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Ташлыкова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Л... к Товариществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
«Исковые требования Л... удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества задолженность по заработной плате в размере 12 548,78руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества госпошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Л... ссылалась на следующие обстоятельства. Она работала по трудовому договору на выборной должности председателя правления Товарищества и решением общего собрания членов товарищества от Дата обезличена была незаконно отстранена от занимаемой должности. Полагает, что общее собрание проведено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом товарищества. Просила признать решение об освобождении ее от должности незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме 12974руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 2644,30руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 6404,72руб., компенсацию морального вреда – 50000руб., судебные расходы – 16700руб. л.д. 5-8, 221-222, 228).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л... просит решение в части отказа в иске отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований. Считает неправильным вывод суда о пропуске ею срока на обращение в суд, ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, решением которого она незаконно освобождена от должности, на несоответствие взысканной судом компенсации морального вреда причиненным ей физическим и нравственным страданиям.
В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Ингодинского района г.Читы Захаров А.В., представитель ответчика В... полагают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения истца Л..., представителя ответчика В..., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Постановляя решение об отказе в иске в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации с учетом индекса потребительских цен, суд правильно применил положения ст.392 Трудового кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Довод кассационной жалобы о том, что копия приказа об увольнении не была вручена истцу ко времени обращения в суд, основанием для признания такого вывода ошибочным не является, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Материалами дела и объяснениями Л... в суде кассационной инстанции подтверждено, что с решением общего собрания членов Товарищества от Дата обезличена она была ознакомлена под роспись Дата обезличена л.д.61-63), после Дата обезличена трудовые обязанности не исполняла, находившуюся у нее на время проведения общего собрания трудовую книжку работодателю не предъявила и сама внесла в нее запись об освобождении от должности с Дата обезличена л.д.50, 217).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец узнала Дата обезличена, и именно с этой даты подлежит исчислению срок обращения в суд за разрешением спора. Обратившись с иском Дата обезличена Л... названный срок пропустила, о чем правомерно было заявлено ответчиком.
Удовлетворив требование Л... о взыскании компенсации морального вреда, суд признал нарушенными ее трудовые права в части невыплаты начисленной заработной платы в сумме 12548,78руб. Взысканная судом компенсация – 5000 руб. соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ, на которую суд сослался в своем решении, оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о несогласии с решением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя не может быть принят судебной коллегией, так как доказательств таких расходов Л... представлено не было.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении порядка проведения общего собрания, не заслуживают внимания судебной коллегии, как не подлежащие обсуждению в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи