Председательствующий по делу Дело <Номер обезличен>
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата обезличена>
гражданское дело по иску В. к Администрации о признании права собственности на наследственное имущество
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата обезличена>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, В. просил признать за ним право собственности на наследственное имущество – гараж №<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, оставшийся после смерти его родителей. Ссылался на то, что данный гараж был возведен его родителями, не оформившими на него правоустанавливающих документов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 27 постановления).
Доказательств принадлежности истцу права на земельный участок, на котором осуществлена постройка, в деле не имеется, что в силу приведенных норм материального права исключает возможность признания за ним права собственности на спорный гараж в порядке ст. 222 ГК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о длительности фактического пользования гаражом, наличии сведений о нем в адресном реестре зданий и сооружений г. Читы не свидетельствуют о приобретении наследодателями права на земельный участок, на котором расположен гараж. При этом план строительства, на который ссылается представитель Е., данных об отводе земельного участка под строительство гаража не содержит.
Поскольку земельный участок не был предоставлен для строительства гаража, суд правомерно признал имущество, в отношении которого заявлен иск, самовольной постройкой.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата обезличена> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи