Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Добрынина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску И. к администрации муниципального района «Хилокский район» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе представителя ответчика,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования И. к Администрации муниципального района « Хилокский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать увольнение И. от (дата) с должности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» незаконным.
Восстановить И. в должности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» с (дата).
Взыскать с Администрации муниципального района « Хилокский район» в пользу И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 141111 руб. 20 коп.
Взыскать с Администрации муниципального района «Хилокский район» госпошлину в доход государства в сумме 4022 руб. 22 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителей администрации муниципального района «Хилокский район» адвоката Ж., Т., Т.Г., поддержавших доводы жалобы, истца И., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Распоряжением и.о.главы администрации муниципального района «Хилокский район» за (номер) от (дата) он уволен с должности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» по ст.81 ч.2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку действительного сокращения штата не было, согласно штатных расписаний до сокращения и после сокращения штат муниципальных служащих администрации уменьшился только на одну единицу, при этом были введены новые штатные единицы, не проведен экономический расчет целесообразности сокращения. (дата) он получил уведомление о том, что в ходе мероприятий по сокращению работников занимаемая должность управляющего делами будет сокращена и ему предложено занять вакантную должность ведущего специалиста общего отдела. (дата) он уволен по сокращению штата. Поэтому просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней глава муниципального района «Хилокский район» Д. выражает несогласие с решением суда. Полагает, судом не приняты во внимание представленные им доказательства и доводы о том, что должностные обязанности начальника общего отдела администрации существенно отличаются от должностных обязанностей управляющего делами, поэтому в данном случае имело место сокращение должности, а не переименование должности и изменение условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Кроме того, указывает, что решение суда неисполнимо, поскольку должности управляющего делами в администрации муниципального района «Хилокский район» не имеется. Также судом незаконно с администрации муниципального района «Хилокский район» взыскана государственная пошлина, так как в соответствии со ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истец И., его представители Ю. и Е. считают решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниям для отмены решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Так, разрешая спор и удовлетворяя требования И. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что в связи с преобразованием управления делами в общий отдел, должность управляющего делами не подлежала сокращению, но поскольку изменились условия трудового договора и он был согласен работать в новых условиях, увольнение является незаконным.
Данные выводы судебная коллегия находит неправильными.
На основании трудового договора (номер) от (дата) и распоряжения главы администрации муниципального района «Хилокский район» (номер) от (дата) И. принят на должность управляющего делами в администрацию муниципального района «Хилокский район» с (дата). л.д.28, 29-31).
(дата) распоряжением (номер) И. – управляющий делами администрации муниципального района «Хилокский район», уволен в связи с сокращением его должности по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ л.д.16).
Увольнению И. по указанному основанию предшествовало следующее.
Постановлением Правительства Забайкальского края от (дата) (номер) утверждена методика расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2009 г. л.д.85-87).
Во исполнение этого постановления главой муниципального района «Хилокский район» принято постановление от (дата) (номер), которым утверждены предельные расходы на содержание органов местного самоуправления Хилокского района л.д.141).
Актом проверки балансово-бюджетной комиссии по итогам работы муниципального района «Хилоскский район» за 2008 г. администрации муниципального района «Хилокский район» предложено привести в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Законами Забайкальского края о муниципальной службе, о реестре муниципальных должностей муниципальной службы, другими нормативно-правовыми актами штатное расписание и другие правовые вопросы, определяющие деятельность органа местного самоуправления л.д.147-158).
Решением Совета муниципального района «Хилокский район» от (дата) (номер) утвержден Реестр должностей муниципальной службы в муниципальном районе «Хилокский район» л.д.81-82).
Должность управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» в Реестре должностей муниципальной службы в муниципальном районе «Хилокский район» отсутствует л.д.83-84).
Решением Совета муниципального района от (дата) (номер) утверждена структура администрации муниципального района «Хилокский район» л.д.48), в которой должность управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» отсутствует л.д.49).
В штатном расписании, утвержденном главой муниципального района «Хилокский район» (дата) и введенного в действие с (дата), должность управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» также отсутствует л.д.52).
Постановлением главы администрации муниципального района «Хилокский район» от (дата) (номер), должность управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» сокращена, а управление делами преобразовано в общий отдел, в состав которого вошли начальник общего отдела, консультант по юридическим вопросам, консультант по делам архива л.д.79-80).
Изложенное свидетельствует о том, что сокращение должности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» имело место, было направлено на приведение структуры администрации в соответствие с требованиями закона, связано с проводимыми в администрации муниципального района «Хилокский район» организационно-штатными мероприятиями и опровергает утверждение истца о фактическом отсутствии сокращения штата.
Следовательно, основания для увольнения И. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ у администрации ответчика имелись.
Применение судом при рассмотрении дела ст.74 Трудового кодекса РФ, коллегия не может признать правомерным, поскольку она подлежит применению лишь при неизменности трудовой функции работника.
В соответствии со ст.ст.15, 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Судом установлено, что должность управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» сокращена и исключена из штатного расписания, поэтому вывод суда о неизменности трудовой функции И. коллегия находит ошибочным.
Об изменении трудовой функции, по мнению коллегии, свидетельствует также указание в штатном расписании от (дата) об отнесении должности управляющего делами администрации к категории «Высших» должностей муниципальной службы л.д.50) и, напротив, начальника общего отдела администрации в штатном расписании от (дата) – к категории «Ведущих» должностей л.д.52).
Вывод суда о том, что должностные обязанности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» и должностные обязанности начальника общего отдела администрации муниципального района «Хилокский район» не претерпели большого изменения, противоречит положениям названных должностных обязанностей.
Так, согласно должностной инструкции начальника общего отдела администрации муниципального района «Хилокский район», начальник общего отдела: координирует деятельность по решению вопросов муниципальной службы (поступление на муниципальную службу, профессиональная подготовка и повышение квалификации муниципальных служащих); разрабатывает номенклатуры дел; ведет счет личного состава администрации муниципального района «Хилокский район»; ведет личные дела работников; оформляет прием, увольнение, перевод работников согласно штатного расписания; заполняет учитывает и хранит трудовые книжки; составляет распоряжения по личному составу; составляет описи дел; ведет учет предоставления отпусков муниципальных служащих, обслуживающего персонала; заполняет личные карточки Т-2 и т.п. л.д.74-78).
Данные функции не входили в должностные обязанности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» л.д.72-73). Поэтому вывод суда о том, что обязанности начальника общего отдела расписаны лишь более подробно нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст.180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, (дата) И. был предупрежден о предстоящем сокращении и ему предложена должность ведущего специалиста. От предложенной должности истец отказался л.д.12).
(дата) истец вновь предупрежден о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с момента предупреждения и ему предложены все имеющиеся в администрации вакантные должности согласно списку.
Из имеющегося в деле списка следует, что И. предлагались следующие вакансии с указанием должностного оклада: консультанта отдела ЖКХ, транспорта, строительства и связи; главного специалиста отдела ЖКХ, транспорта, строительства и связи; начальника отдела экономики и промышленности; начальника общего отдела; ведущего специалиста общего отдела; старшего специалиста 2 разряда по программному обеспечению; консультанта комиссии по делам несовершеннолетних; консультанта по ВМР, ГО и ЧС; консультанта по делам муниципального архива; старшего специалиста 2 разряда - бухгалтера л.д.40).
Доводы истца И. о том, что указанные вакансии ему не предлагались, о неполучении списка вакансий, опровергаются имеющейся подписью истца на уведомлении с указанием на то, что список вакантных должностей и уведомление он получил (дата) л.д.39).
Кроме того, при кассационном рассмотрении И. подтвердил, что список вакансий (дата), в котором, в числе прочих, ему предложена должность начальника общего отдела, им получен.
(дата) И. предложена должность ведущего специалиста, от которой он отказался л.д.41).
Таким образом, администрацией ответчика выполнена обязанность по трудоустройству истца и ему предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации (окончил институт железнодорожного транспорта и имеет стаж муниципальной службы 2 года) и вакантные нижестоящие должности. Однако истец отказался от предложенных вакансий.
При этом нельзя не учитывать следующее.
Должность начальника общего отдела ему была предложена в числе прочих указанных в списке.
Утверждение об устной договоренности с главой администрации о том, что он будет назначен на должность начальника общего отдела, противоречит имеющемуся в деле протоколу заседания комиссии по процедуре увольнения от (дата), на котором рассматривалось заявление Т. о ее согласии перейти работать на должность начальника общего отдела. При этом И. присутствовал и голосовал за рекомендацию Т. на должность начальника общего отдела л.д.43-44).
(дата) Т. переведена на должность начальника общего отдела л.д.159).
Являясь членом комиссии по проведению процедуры сокращения, И. знал установленный порядок подачи заявления для назначения на вакантные должности л.д.56, 57), однако вплоть до увольнения своего согласия для назначения на одну из них не выразил и с заявлением в администрацию ответчика не обратился.
Должности, указанные в списке, предлагались всем работникам, подлежащим сокращению, о чем И., как член комиссии, знал, и по мере поступления заявлений работников комиссия рассматривала их и либо рекомендовала работников к назначению, либо отказывала в этом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что И. занимал должность управляющего делами, оснований для применения положений ст.179 Трудового кодекса РФ при назначении на должность начальника общего отдела Т. не имелось. По смыслу приведенной нормы преимущественное право учитывается при оставлении работника на работе, но не при назначении его на новую должность.
Профсоюзный орган в администрации ответчика отсутствует.
Таким образом, требования закона при увольнении И. с должности управляющего делами администрации муниципального района «Хилокский район» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ администрацией ответчика соблюдены, он своевременно предупрежден о предстоящем увольнении и ему предложены имеющиеся у ответчика вакансии, от которых он отказался.
При таком положении у суда не имелось оснований для вывода о незаконности увольнения И. и удовлетворения его требований.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Исковое заявление И. к администрации муниципального района «Хилокский район» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.