Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Т. к КГУП "А" о взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено Т. в удовлетворении исковых требований к КГУП "А" о взыскании заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Т., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Т. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С (дата) он работал в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам в КГУП "А". С (дата) на предприятии стали задерживать выплату заработной платы, а с (дата) выплата заработной платы была прекращена. В связи с этим, (дата) он письменно предупредил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и прекратил выходить на работу до полного погашения работодателем задолженности по заработной плате. (дата) он уволен с работы по собственному желанию. При расчете он узнал, что 15 рабочих дней, ему не оплачены. Поэтому просил взыскать неполученную заработную плату за 15 рабочих дней периода приостановления работы в сумме 41222 рубля 55 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Т. выражает несогласие с решением. Считает, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, выполнение трудовых обязанностей без оплаты, это работа, не предусмотренная трудовым договором, поэтому в соответствии со ст.379 ТК РФ он имел право отказаться от ее выполнения, сохранив на период отказа все права, предусмотренные трудовым законодательством. Кроме того, поскольку в силу ст.142 ТК РФ присутствие или отсутствие работника на рабочем месте в период приостановления работы в целях самозащиты своих прав признается рабочим временем работника, а не простоем либо отпуском без сохранения заработной платы, указанное рабочее время подлежит оплате. Также указывает, что согласно ст.155 ТК РФ оплата труда при неисполнении трудовых обязанностей не производится лишь в случае, если трудовые обязанности не выполняются по вине работника. Поскольку вины истца в приостановлении работы не имелось, полагает, что период отказа от работы подлежал оплате. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, Т. с (дата) работал в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам в КГУП "А". (дата) истец уволен с работы по собственному желанию.
Судом установлено и это не оспаривается представителем ответчика, что с апреля 2009 г. заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, а с (дата) выплата заработной платы прекращена.
(дата) Т. уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы за (дата) л.д.12).
Период приостановления работы 15 рабочих дней и размер неполученного истцом заработка за указанный период в размере 41222 рубля 55 копеек не оспаривался представителем ответчика в суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение о приостановлении работы принято истцом самостоятельно, поэтому оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановления работы по инициативе работника не имеется.
Данный вывод судебная коллегия находит неправильным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г.», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (ответ на вопрос №4), согласно ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст.236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Поэтому работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для отказа Т. в удовлетворении заявленных требований и работодатель обязан возместить ему не полученный средний заработок за весь период приостановления работы в размере 41222 рубля 55 копеек.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Иск удовлетворить. Взыскать с КГУП "А" в пользу Т. не полученный средний заработок в размере 41222 рубля 55 копеек и госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» 1346 рублей 67 копеек.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.