Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Л. к ОВД по Читинскому району о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя истца,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Л. к ОВД по Читинскому району о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Л.Л., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Л. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) Домнинским отделением милиции ОВД Читинского района за подписью сотрудника К. на него выдана характеристика, направленная в Читинский районный суд Читинской области. В указанной характеристике содержатся сведения о том, что он «нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми, ведет замкнутый образ жизни». Указанные сведения не соответствуют действительности, так как он работает заместителем директора ООО "М", спиртными напитками не злоупотребляет, является общительным человеком, имеет большое количество друзей. Распространение порочащих сведений привело к негативному восприятию его личности, а факты изложенные в характеристике, легли в основу принятия Читинским районным судом решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому просил признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в характеристике от (дата), выданной сотрудником ОВД Читинского района К., обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в характеристике путем направления в Черновский районный суд г.Читы опровержения следующего содержания: «Сведения, изложенные в характеристике от (дата), выданной Домнинским отделением милиции ОВД Читинского района г.Читы в отношении Л., в частности о том, что Л. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми, ведет замкнутый образ жизни, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Л.» и взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Л. требования уточнил и просил направить опровержение не в Черновский районный суд г.Читы, а в Читинский районный суд Забайкальского края; направить опровержение аналогичного содержания руководителю отдела по расследованию особо тяжких преступлений и адвокату Н., обязать начальника РОВД Читинского района П. принести извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности, взыскать с компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины л.д.109).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Л.Л. (доверенность от (дата)) считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, что подтверждается представленными доказательствами. Полагает, суд необоснованно руководствовался нормой ст.1070 ГК РФ, поскольку истцом не оспаривалась законность действий органов государственной власти или их должностных лиц, а его обращению в суд послужило распространение сотрудником ОВД Читинского района Забайкальского края К. сведений, не соответствующих действительности. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела и решение суда в интересах законности в соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сведения, об опровержении которых просит истец, изложены в рапорте начальника Домнинского отделения милиции от (дата), направленном начальнику ОВД по Читинскому району следующего содержания: «На территории обслуживаемой Домнинским ОМ проживает Л., который нигде не работает, ведет скрытный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми, часто употребляет спиртное, в поселке характеризуется отрицательно» л.д.19).
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, принимая во внимание, что сведения, изложенные в рапорте от (дата), сообщены в рамках возбужденного в отношении Л. уголовного дела, являлись доказательствами по этому делу, были оценены судом и следователем, при избрании меры пресечения и при прекращении уголовного дела в отношении Л. л.д.54-59), они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что требования Л. о признании несоответствующими действительности оспариваемых сведений подлежали прекращению производством, а не рассмотрению по существу с вынесением решения.
Однако суд не применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, и вместо вынесения указанного определения разрешил дело по существу, отказав истцу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) отменить, производство по делу по иску Л. к ОВД по Читинскому району о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.