о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Мусихин А. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Кожиной Е. А.

с участием прокурора Казанцевой Л. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску К. к (организация 1 обезличена), (организация 2 обезличена) о признании проведенной служебной проверки недействительной, признании приказа о наказании недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе представителя истца М.,

на решение Оловянинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, отказать в удовлетворении исковых требований К. к (организация 1 обезличена), (организация 2 обезличена) о признании проведенной служебной проверки недействительной, признании приказа о наказании недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском, указывая, что с Дата обезличена г. он работал в органах внутренних дел. В соответствии с приказом начальника (организация 1 обезличена) Номер обезличен от Дата обезличена г., он привлечен к дисциплинарной ответственности и он уволен из органов внутренних дел. Истец полагал приказ незаконным, так как с приказом о проведении служебной проверки его не знакомили. Служебная проверка проведена с нарушением инструкции по проведению служебных проверок в органах МВД, утвержденной приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличена г..

При рассмотрении дела К. заявленные требования уточнил. Полагал применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерным совершённому проступку. Поэтому истец просил отменить и признать недействительным заключение служебной проверки от Дата обезличена г. и приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о его привлечении к дисциплинарной ответственности; восстановить его на работе в должности первого заместителя начальника отдела - начальника (организация 3 обезличена); взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена в сумме 16758 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей,. судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Адрес обезличен просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля Л., которые имеют существенное значение для дела. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения к К. произведено без его предшествующего отношения к служебным обязанностям.

Представитель истца по доверенности М. с решением суда не согласна, полагая, что работодателем при выборе дисциплинарного взыскания не учтено предшествующее отношение К. к работе.

До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции прокурор Адрес обезличен отозвал кассационное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца К. и его представителя по доверенности М., поддержавших кассационную жалобу, представителя (организация 1 обезличена) по доверенности Н., считающую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л. И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о правомерности увольнения истца в соответствии с п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», согласно которого сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника милиции, выразившийся в использовании служебного положения при незаконном изъятии водительского удостоверения и паспорта транспортного средства у Л., в требовании передачи денежных средств в размере 10000 рублей к Л., а также в нарушении ст. 18 закона Российской Федерации «О милиции», выразившегося в не сообщении о дорожно-транспортном происшествии в ближайшее подразделение милиции, непринятии мер к охране места происшествия; нарушение пункта 1 статьи 7 главы 2, пунктов 2,3 статьи 8 главы 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 г.. № 1138, предписывающих сотруднику милиции служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку К. допустил проступок несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотруднику милиции.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловянинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца – М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Кожина Е. А.