Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И.А.
Судей краевого суда Ходусовой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда России в г. Борзя о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено иск А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда России в г. Борзя о признании права на досрочное назначение пенсии по старости – удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда России в г. Борзя включить в специальный стаж А. периоды работы с 15 августа 1984 года по 30 ноября 1986 года и с 7 декабря 1986 года по 1 ноября 1987 года в должности воспитателя подготовительной группы восьмилетней школы Номер обезличен С 17 июля по 25 августа 1999 года, с 21 по 21 февраля 2002 года, с 01 по 01 марта 2002 года, с 11 по 12 апреля 2002 года, 19 апреля 2002 года по 19 апреля 2002 года - нахождение на курсах повышения квалификации с 12.09.2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. На основании протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Борзя и Борзинском районе Забайкальского края от Дата обезличена года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж, дающий право на указанную пенсию, незаконно не включены периоды ее работы в должности воспитателя подготовительной группы восьмилетней школы Номер обезличен с 15 августа 1984 года по 30 ноября 1986 года и с 7 декабря 1986 года по 1 ноября 1987 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 июля по 25 августа 1999 года, с 21 по 21 февраля 2002 года, с 01 по 01 марта 2002 года, с 11 по 12 апреля 2002 года. Просила суд включить указанные периоды в специальный стаж, обязать пенсионный орган назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права, т.е. с 6 сентября 2009 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление образования муниципального района «Борзинский район».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованность включения в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1984 года по 30 ноября 1986 года и с 7 декабря 1986 года по 1 ноября 1987 года, т.к. должность «воспитателя подготовительной группы восьмилетней школы Номер обезличен» не предусмотрена соответствующим Списком должностей, на недопустимость установления характера работы показаниями свидетелей. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации противоречит действующему пенсионному законодательству – п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительством РФ от 11.07.2002 года № 516.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей(п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена (см.л.д. 65 об.), решение изготовлено в полном объеме не ранее 30 марта 2010 года(смл.д.69).
Из содержания резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что в совещательной комнате судьей принято решение о включении в специальный стаж А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующих периодов ее работы 15.08.1984 года по 30.11.1986 года, с 07.12.1986 года по 01.11.1987 года, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 17.07.1999 года по 25.08.1999 года, с 21 по 21.02.2002 года, с 01 по 01.03.2002 года, об обязании пенсионный фонд назначить А. трудовую пенсию с 6 сентября 2009 года.
Резолютивная часть мотивированного решения имеет содержание отличное от резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании (см.л.д. об. 68),содержит указание на включение в специальный стаж А. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 19 апреля 2002 года по 19 апреля 2002 года, не оспариваемого истицей и не исследовавшегося в суде, не содержит указания о назначении пенсии, а мотивировочная часть решения содержит вывод суда о возникновении у ответчика обязанности по назначению истице пенсии с 12.09.2009 года.
Таким образом, решение суда принято судом с нарушением правила о тайне совещания.
Учитывая, что при принятии решения районным судом нарушены нормы процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, дать исследованным по делу доказательствам надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Чайкина Е.В.