Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Ташлыкова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по заявлению прокурора Ингодинского района г.Читы в защиту интересов Ф... к Н... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена между Н... и Л....
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена на имя Н... (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена).
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Передать Ф..., как наследнику умершей Л..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Решение является основанием для регистрации права собственности Ф... на указанное имущество.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов Л..., прокурор ссылался на то, что она, являясь собственником квартиры Адрес обезличен, договорилась с Н... о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого указанная квартира должна была перейти в собственность ответчика после ее смерти. Однако Н..., воспользовавшись преклонным возрастом и безграмотностью истца, злоупотребив ее доверием, вместо договора пожизненного содержания с иждивением, Дата обезличена склонила ее к подписанию договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания. Полагая состоявшуюся между сторонами сделку заключенной Л... под влиянием заблуждения, просил признать договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от Дата обезличена недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В связи со смертью Л... к участию в деле в порядке процессуального правопреемства в качестве истца привлечена наследник умершей - ее сестра Ф... л.д. 95).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Н... просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом ее процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие при наличии ее ходатайства об отложении дела слушанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Н..., поддержавшей жалобу, прокурора Ташлыкова А.В. полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении требований процессуального закона о равноправии и состязательности сторон применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального и процессуального права (ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Ссылку кассационной жалобы Н... на нарушение ее процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие судебная коллегия находит несостоятельной. Суд обоснованно признал указанную ею причину неявки в судебное заседание: значительная занятость на работе (см.л.д.93) неуважительной и правомерно на основании п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи