о восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Калашникова Т. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А. А.

судей краевого суда Карабельского А. А.

Иванова А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к организация обезличена о снятии дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении формулировки причины увольнения,

по кассационной жалобе представителя ответчика Б.

на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, Исковые требования А. к организация обезличена о снятии дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменения в формулировку увольнения удовлетворить частично.

Отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении А. к дисциплинарной ответственности.

Признать увольнение А. по п. 10 ст. 81 ТК РФ незаконным. Отменить приказ генерального директора организация обезличена от Дата обезличена г. Номер обезличен

Внести изменения в формулировку увольнения и считать увольнение А. по собственному желанию.

Взыскать с организация обезличена в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48079 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., всего взыскать 78079 руб. 50 коп..

Взыскать с организация обезличена государственную пошлину доход государства в размере 2161 руб. 59 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с Дата обезличена г. он работал в филиал обезличен

обезличена, с Дата обезличена г. - в должности директора филиала. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ему был объявлен выговор за систематическое ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он был уволен с работы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, а также увольнение полагал незаконными, просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Номер обезличен от Дата обезличена г., признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности с Дата обезличена г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции А. требования уточнил, просил изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, от требований о восстановлении на работе отказался и отказ принят судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что истцу был объявлен выговор не за непредоставление объяснений, как указал суд, а за невыполнение указаний генерального директора и приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. Судом не учтено, что при расторжении трудового договора с работником издаётся приказ по унифицированной форме Номер обезличен которая не предусматривает указания причин расторжения трудового договора. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, на которые указывают представленные ответчиком многочисленные доказательства.

Истец А. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении истцу выговора, суд пришёл к выводу о том, что А. в установленный срок выполнены указания генерального директора организация обезличена о предоставлении сведений о применении мер дисциплинарного воздействия к главному механику В., о привлечении к материальной ответственности машиниста погрузчика Г., невручении работникам филиала уведомлений об изменении системы оплаты труда, вследствие чего у работодателя не имелось оснований для издания приказа.

Между тем, из данного приказа следует, что А. привлечён к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний генерального директора о привлечении к ответственности В., непринятии мер о привлечении к материальной ответственности Г. (т. 1л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 3.1 Положения о филиале организация обезличена - филиал обезличен руководство филиалом осуществляет директор филиала, назначаемый Предприятием. Директор филиала действует на основании доверенности Предприятия в пределах полномочий, предоставленных доверенностью. Приказы и распоряжения руководителя Предприятия и лиц, им уполномоченных, обязательны для исполнения Филиалом (т. 1л.д. 64).

Поскольку истцом не выполнены вышеприведённые указания генерального директора, являющиеся для него обязательными, о привлечении к дисциплинарной ответственности В. и привлечении к материальной ответственности Г., у работодателя имелись основания полагать о совершении А. дисциплинарного проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Согласно материалов дела Дата обезличена года А. самовольно покинул рабочее место, выехав за пределы города, не обеспечил готовность филиала к исполнению обязательств по государственному контракту в выходные дни, что привело к ДТП на скользком участке дороги, в котором причинён вред автомобилю и пострадали люди. Дата обезличена года генеральный директор организация обезличена был очевидцем выезда с территории филиала КДМ, в бункере которого в нарушение требований техники безопасности находился рабочий, который пытался размельчить замёрзший ПГМ и посыпать им дорожное полотно. В результате бесконтрольности со стороны директора филиала вышеприведённые обстоятельства могли повлечь несчастный случай, а лица пострадавшие в ДТП вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда и вреда, причинённого здоровью. Доводы А. о том, что ненадлежащая очистка дорожного полотна Дата обезличена года была вызвана отсутствием ГСМ и запасных частей к технике, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными ответчиками оборотно-сальдовыми ведомостями об обеспечении филиалов ГСМ и запасными частями за период июль – декабрь 2008 года (т. 1л.д.

Из вышеизложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении истца в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании доказательств, представленных ответчиком, судебная коллегия находит обоснованными приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении А. выговора и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А. к организация обезличена об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Толстобров А. А.

Судьи: Карабельский А. А.

Иванов А. В.