Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Осипов М. П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
судей краевого суда Ходусовой И. В.
Кожиной Е. А.
с участием прокурора Михеева С. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Л. к ИП К. о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взысканию заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе и частной жалобе ИП К.
на решение Черновского районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, иск Л. к ИП К. о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взысканию заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Л. в должности продавца ИП К.. ИП К. оформить трудовые отношения с Л. с заключением трудового контракта и оформлением записи в её трудовой книжке.
Взыскать с ИП К. в пользу Л. оплату за работу в выходные дни 18200 рублей, компенсацию за отпуск 3513 рублей 73 копейки, оплату за вынужденный прогул 43921 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, судебные расходы 600 рублей, итого: 84235 рублей 30 копеек. В остальной части в иске Л. отказать.
Обязать К. осуществить обязательные платежи за Л. в Фонд обязательного пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд обязательного социального страхования.
Взыскать с К. в местный бюджет 2735 рублей;
на определение того же суда от Дата обезличена года, которым постановлено, в мотивировочной части решения Черновского районного суда г. Читы от 13 мая 2010 г. по иску Л. к ИП К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда записать: заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составит: 44880 р. : 153 х 150 календарных дня время вынужденного прогула = 43921 рубль 57 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она с июня по декабрь 2009 года работала в должности продавца в место работы обезличено, расположенном в Адрес обезличен ИП К.. При поступлении на работу трудовой договор с ней не заключили, не внесли в трудовую книжку запись о приёме. На предложение истицы заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку ответчик ответила отказом. Л. просила обязать ИП К. заключить с ней трудовой договор, восстановить её в должности продавца, взыскать заработную плату за выходные дни, за вынужденный прогул, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, а так же расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда в решении суда устранена описка.
В кассационной жалобе ИП К. считает решение суда незаконным, просит его отменить, в иске отказать, полагая, что выводы суда о заключении между ней и истицей трудового договора не основаны на доказательствах. Судом не обсуждено её ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд. Показания свидетелей, допрошенных со стороны истицы являются необъективными. Судом неправильно произведён расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда об исправлении описки, полагая неправильным определение судом количества дней вынужденного прогула и несоответствие размера заработной платы за время вынужденного прогула указанного в установочной части определения размеру заработной платы, указанному в резолютивной части определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частной жалоб, выслушав ИП К., поддержавшую кассационную и частную жалобы, истца Л., считающую решение и определение суда правильными, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С. Н., полагавшего решение и определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования о заключении трудового договора и о восстановлении на работе, суд правильно применил ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, вследствие чего работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе, и пришёл к обоснованному выводу о фактическом допуске Л. ИП К. к исполнению обязанности продавца. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось. Поэтому доводы кассационной жалобы о бездоказательности выводов суда о заключении между сторонами трудового договора являются несостоятельными.
Так как Л. была отстранена ИП К. от работы без оснований, предусмотренных законом, суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности её увольнения и о восстановлении на работе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в данной части указанием на восстановление истицы на работе с Дата обезличена года, так как согласно пояснений Л. её последним рабочим днём являлось Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 56 ТК РФ следует, что по условиям трудового договора работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию за плату, которая подлежит выплате своевременно и в полном размере.
Разрешая денежные требования Л., суд обоснованно принял в качестве доказательства размера заработной платы и размера долга расчёты представленные истцом, поскольку ответчик при рассмотрении дела не возражал против данных расчётов и не приводил доказательств в их опровержение. Вследствие чего судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы кассатора о неправильности произведённых судом расчётов денежных требований Л..
На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда по доводам кассационной и частной жалобы ответчика, вследствие чего решение суда и определение суда об исправлении описки подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить решение Черновского районного суда города Читы от Дата обезличена года указанием на восстановление Л. на работе с Дата обезличена года.
В остальной части решение суда и определение того же суда от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы ИП К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Ходусова И. В.
Кожина Е. А.