Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по заявлениям прокурора Ингодинского района г.Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Е..., П... о прекращении действия прав на управление транспортными средствами
по кассационной жалобе ответчика П...
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:Исковые требования удовлетворить.
Прекратить действие права П..., Дата обезличена рождения, управления транспортным средством на основании водительского удостоверения Номер обезличен категории «В» от Дата обезличена
Прекратить действие права Е..., Дата обезличена рождения, управления транспортным средством на основании водительского удостоверения Номер обезличен категории «ВС» от Дата обезличена
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с заявлениями к Е... и П..., каждому в отдельности, прокурор Ингодинского района г.Читы ссылался на следующие обстоятельства. Ответчики имеют право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительскими удостоверениями. Нахождение их на диспансерном учете у врача - нарколога в связи с заболеваниями, влекущими ухудшение здоровья, создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в сфере безопасности дорожного движения. Просил прекратить действие прав ответчиков управлять транспортными средствами л.д. 3-5, 19-21).
Определением судьи от Дата обезличена заявления объединены в одно производство л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик П... просит решение в части удовлетворения требований к нему отменить, в данной части требований отказать. Ссылается на отсутствие оснований для бессрочного лишения его права управлять транспортными средствами, недоказанность вывода суда об ухудшении состояния его здоровья, неправильное распределение судом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств л.д. 72-73).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика П..., поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Постановляя решение, суд применил подлежащие применению нормы материального права (ст.1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), и надлежаще оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Довод кассационной жалобы П... об отсутствии у него диагноза «наркомания», являющего противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена П... употребил наркотическое средство (гашиш) без назначения врача л.д. 25), по результатам медицинского освидетельствования дано заключение о нахождении его в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша л.д. 26), с Дата обезличена он поставлен на диспансерный учет у врача - нарколога л.д.22).
Прием различных психоактивных веществ, в том числе гашиша, вызывает физиологические и функциональные отклонения, наличие которых при управлении транспортным средством создает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия (см. Методические рекомендации, утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29.01.2002г.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит реальной опасность причинения вреда П..., имеющим диагноз «F 10.1 Злоупотребление различными веществами (гашишем)», при осуществлении им деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно, при управлении транспортным средством.
Учитывая то, что действия П... по употреблению наркотического вещества без назначения врача в силу ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются неправомерными и виновными, судебная коллегия полагает соразмерной и соответствующей общественным интересам меру, принятую судом для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Ссылки П... на отсутствие по делу доказательств ухудшения состояния его здоровья, а также фактов привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, на правильность постановленного судом решения не влияют.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт немедицинского применения П... наркотического вещества является доказанным и не требует подтверждения иными доказательствами, об отсутствии которых указано ответчиком.
Поскольку прекращение права управления транспортным средством обусловлено нахождением П... на диспансерном учете у врача – нарколога, вопрос о сроке прекращения такого права не подлежит разрешению с учетом приведенных ответчиком в кассационной жалобе норм КоАП и УК РФ. Решение суда не препятствует ответчику в получении права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, исходя из интересов законности и учитывая, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (п.2 ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на изъятие у ответчиков имеющихся у них водительских удостоверений.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена указанием следующего содержания: «Изъять у Е... водительское удостоверение Номер обезличен категории «ВС», выданное Дата обезличена Изъять у П... водительское удостоверение Номер обезличен категории «В», выданное Дата обезличена. В остальной части решение оставить без изменения».
Председательствующий
Судьи