Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Лобынцев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску К. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Я. о признании договора аренды земельного участка недействительным,
по кассационной жалобе истца,
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено К. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца К. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С (дата) с разрешения председателя исполкома Железнодорожного района г.Читы, он пользуется половиной земельного участка площадью 0,02га., расположенного по (адрес), где возвел сарай для складирования сельско-хозяйственного инвентаря и дров. В (дата) по состоянию здоровья он не смог обрабатывать указанный участок и с его разрешения посадки на участке осуществляла Я. В (дата). он обратился для оформления части участка в собственность и обнаружил, что Я. уже оформлен договор аренды на данную землю. Поэтому просил обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка заключенный с Я. (дата) недействительным, мотивируя тем, что в нарушение ст.34 Земельного кодекса РФ информация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не публиковалась в средствах массовой информации, он был лишен возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением л.д.40, 113).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением. Полагает, судом не принято во внимание, что его права нарушены тем, что обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка ему было предложено предоставить дополнительные документы, и не сообщалось о том, что спорный участок уже передан в пользование Я. на основании договора аренды. Кроме того, указывает, что в заключенном между Я. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договоре аренды спорного земельного участка, отсутствует указание на его местоположение, целевое назначение, не указаны границы и кадастровый номер, что не позволяет достоверно установить и идентифицировать земельный участок, поэтому договор считается недействительным. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Исходя из приведенной нормы закона, преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка принадлежит прежнему арендатору.
На основании договора аренды земельного участка от (дата) (номер) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передал Я. во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,04 га в (адрес).
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок предоставлен в пользование Я. в (дата) что подтверждается договорами аренды (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и дополнительным соглашением от (дата) л.д.59-70).
Таким образом, Я. имела преимущественное право на предоставление в пользование земельного участка и заключение договора аренды земельного участка от (дата) (номер).
Поэтому доводы К. об отсутствии публикации информации о предоставлении участка в аренду не могут служить основанием для признания договора аренды недействительным.
Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен на законном основании в пользование К., суду не представлено.
Нарушений прав К. при заключении оспариваемого договора судом обоснованно не установлено. При этом нельзя не учитывать положения п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, в случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и отказал К. в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно указал в решении, что К. не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать условия договора аренды заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Я. Поэтому доводы кассационной жалобы К. нельзя признать убедительными.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.