Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Сафонова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску С. к Г., Ш. о признании права на долю в наследственном имуществе,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования С. к Г., Ш. о признании права на долю в наследственном имуществе в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес), оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Ш., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. После смерти ее племянника Ж. (дата) осталось наследственное имущество в виде квартиры (номер), расположенной в (адрес). Являясь наследником третьей очереди, она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство. Ответчик Г. подала аналогичное заявление в интересах своего несовершеннолетнего сына Ж.А., наследника умершего Ж. Полагая, что имеет право на долю в наследстве, поскольку до смерти Ж. заботилась о нем с малолетнего возраста и после смерти Ж. фактически приняла наследственное имущество, приняла меры по его сохранению, просила признать за ней право на долю в названной квартире.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечена представитель несовершеннолетнего наследника Ш.А. – Ш. л.д.69).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что она воспитывала Ж. с шестилетнего возраста, а после его смерти понесла расходы на проведение похорон и вступила во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению. Кроме того, при жизни Ж. выражал намерение оформить спорную квартиру на истицу, поскольку не желал чтобы квартира перешла в собственность его бывшей жене. Также полагает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку Ш. неправомерно привлечена к участию в деле, так как она не имеет отношения к наследственному имуществу, поскольку решением суда от (дата) установлен факт признания Ж. отцовства в отношении Ш.А. лишь для оформления пенсии, но не для принятия наследства. Поэтому она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчицы Ш. – Ш.Л. и представитель ответчицы Г. – Х. считают решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции истица С., ответчица Г. и третье лицо З. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по её доводам.
В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГПК РФ).
Частью 1 ст.1144 Гражданского кодекса РФ установлено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Таким образом, дяди и тети наследодателя являются наследниками третьей очереди и призываются к наследованию при отсутствии наследников первой и второй очереди.
Согласно свидетельству о смерти Ж. умер (дата) л.д.22).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры (адрес), принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) л.д.17).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Ж. обратились через своих законных представителей Г. и Ш. наследники первой очереди – его несовершеннолетние сыновья Ж.А. и Ш.А. л.д.38, 39).
Судом установлено, что С. является тетей наследодателя, родной сестрой его матери и, следовательно, наследницей по закону третьей очереди.
Принимая во внимание, что С. является наследницей по закону третьей очереди и наследует имущество при отсутствии наследников первой и второй очередей, однако наследники первой очереди – дети наследодателя выразили намерение принять наследство после смерти своего отца и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Обстоятельства, на которые ссылается истица, в частности, воспитание Ж. с шестилетнего возраста, проведение его похорон, вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер к охране наследства, а также то, что при жизни Ж. выражал намерение оформить спорную квартиру на нее, не могут быть приняты во внимании и послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку не влияют на установленную законом очередность принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле представителя несовершеннолетнего Ш.А., также не могут быть учтены и признаны убедительными при наличии иного наследника по закону первой очереди.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление С. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Оловяннинского районного суда от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.