Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Кузнецова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению А. об оспаривании отказа администрации муниципального района «Читинский район» в предоставлении земельного участка в собственность,
по кассационной жалобе заявителя,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении жалобы А. на действия Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным решения Администрации муниципального района «Читинский район» об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности для целей ведения личного подсобного хозяйства и о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Г., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) л.д.14) А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. В соответствии с п.2 ст.34 Земельного кодекса РФ он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка для целей, не связанных со строительством. Постановлением главы администрации сельского поселения «Смоленское» (дата) (номер) утверждена и ему выдана схема расположения земельного участка из земель поселения в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское». (дата) после проведения работ по кадастровому учету он обратился в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер), площадью 1500 кв.м., расположенным в (адрес) в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. (дата) ему отказано в предоставлении земельного участка. Полагает, что указанным отказом нарушены его права на ведение личного подсобного хозяйства, предусмотренные действующим земельным законодательством и потому просил признать отказ незаконным, возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1500 кв.м., расположенного в (адрес)
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае л.д.47).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель А. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, не доказано, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и, следовательно, распоряжаться им может только Российская Федерация. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно однозначно установить находится ли земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1500 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 3653170000 кв.м., так как земельный участок с кадастровым номером (номер) сформирован без проведения работ по межеванию, а его границы и площадь ориентировочны. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В суд кассационной инстанции заявитель А., представители администрации муниципального района «Читинский район» и администрации сельского поселения «Смоленское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются соответствующие расписки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
(дата) главой администрации муниципального района «Читинский район» А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес) л.д.10).
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, спорный земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный в (адрес), находится в собственности Российской Федерации на землях лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером (номер).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от (дата), копией кадастрового плана от (дата), схемой размещения земельных участков на землях лесного фонда, ответом руководителя Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае от (дата) л.д.53-59), объяснениями представителя Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае Г., другими материалами дела.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, управление и распоряжение им в соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ осуществляет Российская Федерация.
Администрация муниципального района «Читинский район» правом на управление и распоряжение землями, находящимся в собственности Российской Федерации, не наделена и, следовательно, не вправе распоряжаться спорным земельным участком.
Поэтому отказ главы администрации муниципального района «Читинский район» в предоставлении в собственность А. земельного участка с кадастровым номером (номер) в (адрес) соответствует требованиям закона и является правомерным.
Неправильное указание мотивов для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, отнесение участка к территориальной зоне застройки и предоставление участка для строительства на основании торгов, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с положениями ст.258 ГПК РФ суд, признавая отказ незаконным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, однако, как указано выше администрация муниципального района «Читинский район» не наделена правом распоряжаться федеральной собственностью. В связи с чем, выводы суда о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным коллегия находит неправильными, они подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Решение Совета сельского поселения «Смоленское» от (дата) (номер) «Об утверждении генерального плана застройки сельского поселения «Смоленское» не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку принято после его принятия.
Доводы кассационной жалобы заявителя о невозможности установить нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, находящегося в собственности РФ, по мотивам его сформирования без проведения работ по межеванию, ориентировочности границ и площади, коллегия находит неубедительными, противоречащими приведенным выше доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Читинского районного суда от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.