Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Бородина Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Л.В., Л.О., С. к администрации городского поселения «Город Балей» о взыскании денежной компенсации за утраченное жилое помещение,
по кассационной жалобе представителя ответчика,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено взыскать с администрации городского поселения «г.Балей» в пользу Л.В., Л.О. и С. денежную компенсацию за утраченное жилое помещение в сумме 600000 рублей.
Прекратить право собственности Л.В., Л.О. и С. на квартиру по адресу: (адрес).
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя администрации городского поселения «Город Балей» по доверенности Т., поддержавшей доводы жалобы, истцов Л.В., Л.О., С., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Л.В., Л.О. и С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. (дата) ими была приватизирована квартира (номер), расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 41 кв.м. Поскольку дом, в котором находилась квартира был в полуразрушенном состоянии, не отапливался, отсутствовало водоснабжение и канализация в августе 1994 г. они переехали на другое место жительства. Заключением (номер) от (дата) их дом признан непригодным для проживания. Несмотря на неоднократные заявления администрацией городского поселения «Город Балей» другое жилое помещение им не предоставлено. Поскольку средств на приобретение нового жилья они не имеют, просили взыскать с администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края денежную сумму в размере 400000 рублей для приобретения равноценной благоустроенной квартиры.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просили взыскать с администрации городского поселения «Город Балей» 600000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу (адрес), в отношении которой ими заключен предварительный договор купли-продажи л.д.59).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и.о.главы администрации городского поселения «Город Балей» М. выражает несогласие с решением. Полагает, что судом завышена сумма компенсации за утраченное жилое помещение. Судом неправомерно в качестве доказательства, подтверждающего сумму заявленных требований, принят предварительный договор купли-продажи жилого помещения, поскольку одна из сторон в любое время может отказаться от исполнения договора. Кроме того, квартира, по адресу (адрес) находится в центре города, тогда как квартира по адресу: (адрес) находилась в отдаленном районе. Судом не учтено, что истцы как собственники жилого помещения должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако ими не предоставлено доказательств того, что они предпринимали действия к сохранению принадлежащей им квартиры. Дом, в котором расположена квартира, передан администрации в 2000 г., тогда как квартира была разрушена в 1994 г. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истцы Л.В., Л.О., С. и их представитель Р. считают решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском, истцы Л.В., Л.О. и С. просили взыскать денежную сумму для приобретения равноценной квартиры взамен разрушенной, которая находилась у них в собственности.
Как следует из материалов дела, на основании договора от (дата) комбинат ОАО "Б" передал безвозмездно в собственность Л.В., Л.О. и С. двухкомнатную квартиру общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м. по адресу: (адрес) л.д.4).
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что указанное жилое помещение непригодно для проживания и истцы с августа 1994 г. не проживают в нем в связи с его разрушением, отсутствием отопления, воды и канализации.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется установленными законом способами.
Пунктом 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), следует, что нуждающимся по смыслу ст.57 Жилищного кодекса РФ, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, поскольку закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) разрушенное жилое помещение. При этом не имеет правового значения то, по чьей вине жилье пришло в непригодное для проживания состояние.
Таким образом, при признании жилого помещения непригодным для проживания, независимо от того по чьей вине это произошло, жилищное законодательство наделяет собственника разрушенного жилья правом на предоставление в установленном законом порядке иного жилого помещения по договору социального найма.
Напротив, взыскание собственнику разрушенного жилого помещения с органа местного самоуправления денежных сумм для приобретения равноценного жилья жилищным законодательством не предусмотрено, а с применением судом при разрешении спора положений ст.1069 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не может согласиться.
При этом нельзя не учитывать следующее.
Спорное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние в 1994 г., в то время, когда находилось в ведении ОАО "Б", как и Центральная промышленная котельная, отапливавшая спорный дом.
В муниципальную собственность Центральная промышленная котельная и жилищный фонд переданы в 2000 г. в связи с банкротством ОАО "Б"
Доказательств того, что истцами принимались все возможные меры к сохранению жилья, ими суду не представлено, несмотря на то, что бремя содержания данного помещения несет его собственник.
Решением Совета муниципального района «Балейский район» от (дата) (номер) утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан МР «Балейский район» из аварийного жилищного фонда на 2008-2020 годы», согласно которой переселению из ветхого жилья подлежат 1855 граждан, в том числе и истцы, проживающие в (адрес) и включенные в указанную программу. Комитету финансов предписано при формировании бюджета предусмотреть финансовые средства на исполнение программы. Исполнение программы обеспечивается путем строительства нового жилья и приобретения жилых помещений на вторичном рынке, выплата денежной компенсации гражданам взамен разрушенного жилья программой не предусмотрена л.д.49-55).
Кроме того, администрацией городского поселения «Город Балей» принимаются меры для обеспечения истцов жильем и им предлагаются другие жилые помещения, от которых они отказываются по различным причинам.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации за утраченное жилое помещение у суда не имелось. Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. В иске Л.В., Л.О., С. к администрации городского поселения «Город Балей» о взыскании денежной компенсации за утраченное жилое помещение отказать.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи: Карабельский А.А.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.