Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Кустова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Т. к Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по кассационной жалобе истицы,
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Т. к Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она более года не работает в ООО "К" и не проживает в (адрес), однако до сих пор со стороны главного бухгалтера общества Т.Н. идет оговор, наговор на нее. Докладные, ставшие причиной ее увольнения до сих пор существуют, учредители ООО "К" Ж. и С. показывали их ей. В результате указанных действий ответчицы ей причинен моральный вред. Поэтому просила обязать Т.Н. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем принесения публичных извинений, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица Т. выражает несогласие с решением. Считает, что судом не приняты во внимание представленные ею доказательства, в виде ответов на докладные Т.Н. Указывает на то, что родственных связей с супругами Ж.и она не поддерживает, более того, у Т.Н. с ними более давние дружеские отношения. Судом не учтено, что заявление об увольнении написано ей (дата), а протокол собрания учредителей ООО "К" от (дата), то есть ее пытались уволить раньше того, как она подала заявление об увольнении. Вывод суда о том, что учредители не проводили проверку фактов, указанных в докладных Т.Н., необоснован, так как ответчица по заданию Ж. лично выезжала на поля. Указывает, что запрос суда в адрес учредителей общества о предоставлении докладных Т.Н. не исполнен по причине того, что все документы в адрес учредителей направлялись посредством факсимильной связи, а копии документов хранились у секретаря. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчица Т.Н. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции истица Т. и ответчица Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по ее доводам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что для удовлетворения требований необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из недоказанности истицей факта распространения Т.Н. в докладных, направляемых учредителям ООО "К" сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
При этом суд проверил и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отверг доводы истицы, приводимые ей в исковом заявлении.
В кассационной жалобе истицы Т. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы истицы Т. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Приаргунского районного суда от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.