Председательствующий по делу Дело ***
судья Макарцев А.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите *** года гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Г., И., К.А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по кассационной жалобе представителя ответчика Г.- Ч.
на решение Центрального районного суда г. Читы от *** года, которым постановлено иск удовлетворить.
Взыскать с Г., И., К.А., К. солидарно в пользу ОАО "П" образовавшуюся по состоянию на 2 ноября 2009 года задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 946 809 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 180 752 руб. 03 коп., неустойку – 10 руб. 94 коп., повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов – 14 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 11 737 руб. 93 коп., всего взыскать 1 139 325 руб. 73 коп.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** года с даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО "П" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Между ним и ответчиком Г. *** года был заключен договор, по которому последний получил кредит на сумму 1 300 000 руб. на срок до *** года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору *** года истец заключил договоры поручительства с И., К.А., К.. С 15 декабря 2008 года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 2 ноября 2009 года. Общая задолженность на 2 ноября 2009 года составила 1 127587 руб. 80 коп., которую истец вместе с расходами по оплате госпошлины просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расторгнуть кредитный договор *** от *** года с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Г. Ч. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом нарушен принцип состязательности, исковое заявление и приложенные к нему документы стороне ответчика не направлялись, копии были вручены в судебном заседании, однако суд не предоставил время для принесения письменных возражений. Доводы истца о том, что им не был известен адрес проживания Г., несостоятельны. Ссылка на реестр отправленной почтовой корреспонденции не может являться доказательством, так как он не подтверждает факт получения ответчиком направленной в его адрес корреспонденции. Предложение о досрочном расторжении договора Г. не получал, следовательно обращение в суд незаконно. Кроме того, исковое заявление подано ненадлежащим ответчиком, так как кредитный договор был заключен между Г. и ЗАО «Акционерный коммерческий банк "П" а с иском в суд обратилось ОАО "П" Читинский филиал.
В возражениях на нее представитель ОАО "П" Д. считает решение суда законным и мотивированным, а жалобу представителя ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Г. Ч., представителя истца Д., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не находит.
Судом установлено, что Г. *** года заключил кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 20 % годовых на срок до *** года л.д. 10-12).
В нарушение условий кредитного договора Г. от исполнения, взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, начал уклоняться, с 15 декабря 2008 года перестал вносить платежи по кредитному договору. Согласно представленным банковским расчетам задолженность составила 1127587 руб. 80 коп. (л.д. 9).
В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ банк направил заемщику по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре л.д.16) требование о расторжении договора 13 октября 2009 года. По истечению срока, указанного в требовании, истец направил исковое заявление в суд.
Доводы представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства получения этого требования заемщиком, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Положениями статьи 452 ГК РФ не предусмотрено, что договор может быть расторгнут лишь при наличии доказательств личного уведомления второй стороны по сделке о прекращении договорных отношений. Вторая сторона может не давать ответа на полученное требование, однако это не означает того, что в таком случае заинтересованная в расторжении договора сторона не может обратиться в суд.
Кроме того, как следует из материалов дела, Г. сменил место жительства, не сообщив об этом банку, и банк имел возможность уведомить ответчика о своем намерении только по указанному им самим адресу.
Установив, что Г. уклоняется от исполнения условий договора, суд первой инстанции в соответствии со ст. 811 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию досрочно в связи с нарушением принятых на себя обязательств основным заемщиком.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить не только полученную сумму, но и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.
Обязательство Г. было обеспечено поручительством И., К.А., К., что подтверждено соответствующими договорами поручительства л.д.13-15).
Поскольку условия договора не исполняются в той мере, в какой это предусмотрено договором, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ссылку представителя ответчика Г. Ч. на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе отложения судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельной.
Копия искового заявления ответчикам была направлена по адресам, указанным ими в договоре.
О том, что ответчик Г. сменил место жительства, суду стало известно 10 февраля 2010 г. л.д.52).
Направленная судом повестка о явке в суд на 5 апреля 2010 года была получена ответчиком 20 марта 2010 года л.д.56).
Достоверно зная о том, что в отношении него имеется заявленный иск, и что обязательства по договору им не исполняются, Г. до 5 апреля 2010 года в суд не явился, с материалами дела не ознакомился, доказательств того, что с 20 марта по 5 апреля 2010 года он не имел возможности этого делать по объективным причинам, не представил.
С учетом изложенного, суд обоснованно в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал, поскольку оно не являлось мотивированным.
Представитель ответчика, явившийся в суд, доказательствами того, что Г. исполняет договор, и что предъявленная к взысканию сумма, не является правильной, не располагал, доводов, позволяющих усомниться в обоснованности размера иска, не приводил.
Доводы кассатора о том, что ОАО "П" не является надлежащим истцом, так как Г. заключил договор с АКБ "П" (ЗАО), являются надуманными.
АКБ "П" (ЗАО) изменило тип общества с закрытого на открытое. В соответствии со ст. 4, 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» указанное изменение оформляется внесением изменений в учредительные документы.
Согласно представленному суду свидетельству Федеральной налоговой службы в ранее внесенную запись об учреждении АКБ "П" (ЗАО) внесении изменений, обусловленных сменой типа и наименования общества л.д.30-31).
Суждения кассатора о том, что банк не сообщил ответчику о смене наименования, не могут быть положены в основу вывода об отказе в иске, так как в силу закона или договора это не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.
Оснований к удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Г. Ч. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи