Председательствующий по делу Дело Номер обезличенСудья Новикова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Литвинцевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Б... к ООО о защите прав потребителя
по кассационной жалобе представителя ООО С...
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Б... и ООО .
Взыскать в пользу Б... с ООО сумму, уплаченную за товар, в размере 138000руб., компенсацию морального вреда 3000руб., неустойку в сумме 20700руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15500руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Пылесос «KIRBY Model G1OE: Sentria» s. № Номер обезличен с набором стандартных насадок передать ООО .
Взыскать с ООО штраф в размере 80850руб. и госпошлину в сумме 4560руб. в доход бюджета городского округа «Город Чита».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Б... мотивировала его следующим. По заключенному Дата обезличена между нею и ООО договору № Номер обезличен она приобрела у указанного ответчика пылесос – систему для ухода за домом «KIRBY Model G1OE: Sentria» s. № Номер обезличен за 138000руб., из которых 50500руб. оплатила наличными средствами, а оставшуюся сумму, оформив кредит в Банке. В связи с некомплектностью приобретенного товара, отсутствием у него свойств, на которые она рассчитывала, наличием недостатков (превышение допустимого уровня шума) просила расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства - 138000руб., неустойку - 20700руб., сумму упущенной выгоды – 138000руб., компенсацию морального вреда - 20000руб., судебные расходы – 15500руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО С... просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ссылается на наличие у проданного Б... товара индивидуально-определенных свойств, предполагающих его использование исключительно истцом. Превышение допустимого уровня шума при использовании пылесоса полагает следствием его неправильной эксплуатации истцом.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Н... считает правильным решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Н..., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1101 ГК РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца продажей товара ненадлежащего качества.
Возложив на ответчика – ООО ответственность за нарушение прав потребителя, суд правомерно исходил из того, что обязанность доказать отсутствие недостатков в переданном покупателю товаре возлагается на ответчика (пункт 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Суждения суда о том, что при эксплуатации приобретенного истцом пылесоса выявлено его несоответствие санитарным нормам в части предельно допустимого уровня шума подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Из сертификата качества, санитарно - эпидемиологического заключения усматривается, что аппарат «KIRBY Model G1OE: Sentria» является моющим пылесосом, соответствующим требованиям нормативных документов и санитарных правил л.д. 46-47).
Вместе с тем, произведенные Дата обезличена ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» замеры шума показали, что уровень звука и уровни звукового давления, исходящие от пылесоса в режимах поглощения пыли, превышают предельно-допустимые уровни и не соответствуют МСанПиН 001-96 л.д. 8).
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 этого же Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Нарушение изложенных требований закона при продаже истцу товара подтверждено протоколом измерений шума от Дата обезличена №Номер обезличен л.д.8), выводы которого ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что выявленные недостатки товара возникли вследствие его неправильной эксплуатации, ответчик суду не представил.
При таком положении довод кассационной жалобы о том, что существенного нарушения требований к качеству товара по делу не установлено, противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. 475 ГК РФ).
Обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за нарушение прав потребителя, по делу не установлено, в силу чего суд обоснованно признал правомерным отказ истца от исполнения договора, расторгнув заключенный сторонами договор купли - продажи и взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда.
Ссылки представителя С... на передачу товара в полной комплектности, наличие у него индивидуального номера не заслуживают внимания судебной коллегии, как не влияющие на существо постановленного решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность Б... передать товар - аппарат «KIRBY Model G1OE: Sentria» - ООО после исполнения последним решения в части выплаты ей денежных сумм.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена указанием на обязанность Б... передать товар - аппарат «KIRBY Model G1OE: Sentria» - ООО после исполнения решения ООО . В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи