Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Макарцев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
Судей краевого суда Пичуева В.В.
Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по заявлению А. к Следственному отделу по Центральному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, УВД по Забайкальскому краю об оспаривании действий по аннулированию регистрации автомобиля,
по кассационной жалобе УВД по Забайкальскому краю,
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено требования А. удовлетворить частично.
Обязать межрайонный отдел государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УВД по Забайкальскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля "тойота", модель двигателя Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Взыскать с УВД по Забайкальскому краю в пользу А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Д. от Дата обезличена года она безосновательно признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен., со ссылкой на аннулирование регистрации принадлежащего ей автомобиля "тойота". Впоследствии МОГТОТ и РЭР г. Читы ей было отказано в выдаче дубликата паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, в связи с тем, что регистрация на автомобиль была аннулирована на основании письма заместителя руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю. Просила суд признать незаконными действия следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю по аннулированию регистрации автомобиля, обязать МОГТОТ и РЭР ГИБДД УВД по Забайкальскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля с выдачей регистрационных документов, регистрационных знаков и нового ПТС, признать незаконным постановление от Дата обезличена года, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УВД по Забайкальскому краю Б. считает решение суда незаконным, вывод суда о нарушении органами внутренних дел требований п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года, неправильным. Ссылается на то обстоятельство, что проверка по автомобилю заявителя проводилась в рамках уголовного дела, решение об аннулировании регистрации автомобиля, принято по ее результатам, что отвечает требованиям п. 51 Правил. Полагает, что требования следователя, изложенные в письме СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Номер обезличен от Дата обезличена года, подлежат обжалованию в порядке, установленном УПК РФ. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя представителей УВД по Забайкальскому краю Б., СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, когда из установленных фактов суд сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон.
По настоящему делу такое нарушение судом первой инстанции допущено.
Заявляя требования об обязании УГИБДД УВД по Забайкальскому краю зарегистрировать принадлежащее ей транспортное средство в установленном порядке, выдать ей ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда, А. ссылается на незаконность действий сотрудников УГИБДД.
С указанными доводами А. согласился суд первой инстанции.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Деятельность ГИБДД МВД РФ в области безопасности дорожного движения, в том числе, по регистрации транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1010 «О порядке регистрации транспортных средств»,
В соответствии со ст.15 указанного выше Федерального закона, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.
Согласно п. 3 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 07.12.2000г. № 1240 «Об утверждении нормативных актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, является свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, выдаваемым ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.
Порядок получения названного свидетельства при внесении изменений в конструкцию транспортного средства определен также указанным Приложением № 2 (п.14).
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей и принадлежностей, или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих их сертификацию, а также при обнаружении признаков подделки представленных документов.
Согласно п. 51 названного Приказа при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 вышеуказанных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Аналогичные правила также были предусмотрены Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего до 24.11.2008г. (п.п.2, 55).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении начальника отделения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УВД по Читинской области В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
В ходе предварительного расследования по указанному делу было установлено, что автомобиль "тойота" двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, приобретенный истицей, был собран на территории Российской Федерации из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования и запасных частей к автомобилям.
Сведений о том, что свидетельство о соответствии данного транспортного средства, явившееся основанием для его постановки в феврале 2008г. на учет, было получено с соблюдением установленного порядка, не имеется в связи с чем регистрационные действия в отношении транспортного средства "тойота" двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен были правомерно отменены.
При таких обстоятельствах, в силу указанного выше, оснований полагать действия УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, выразившиеся в изъятии у А. свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака незаконными, не имеется.
При этом сам по себе тот факт, что органами ГИБДД были произведены регистрационные действия по регистрации транспортного средства "тойота" непосредственно после его приобретения истицей, основанием к признанию указанных действий незаконными не является.
До настоящего времени причины, явившиеся основанием аннулирования регистрационных действий транспортного средства, не устранены, в связи с чем оснований для возложения на УГИБДД УВД по Забайкальскому краю обязанности по регистрации транспортного средства, принадлежащего истице, выдаче ПТС на указанный автомобиль, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований А. о возмещении судебных расходов.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления по делу новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции в части обязания межрайонного отдела государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УВД по Забайкальскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля "тойота", модель двигателя двигатель Номер обезличен, регистрационный знак Е Номер обезличен c выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, принять новое решение об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований А.
В связи с отказом в удовлетворении требований А., понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в части обязания межрайонного отдела государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УВД по Забайкальскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля "тойота", модель двигателя двигатель Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен c выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, взыскании судебных расходов отменить, принять новое решение, в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Пичуев В.В.
Кожина Е.А.
Копия верна
Адрес обезличенвого суда Чайкина Е.В.