Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Цыбиков Б. Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Иванова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Петросяна Соса Амаяковича к ЗАО «Новоорловский ГОК» о внесении записей в трудовую книжку,
по кассационной жалобе истца Петросяна С. А.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, исковые требования Петросян Соса Амаяковича к закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о понуждении внесения записи в трудовую книжку удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» внести в трудовую книжку сведения: уволен по соглашению сторон статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации с Дата обезличена года с должности начальника ремонтно-строительного цеха.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петросян С. А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. С Дата обезличена года он работал в ЗАО «Новоорловский ГОК» в должности начальника ремонтно-строительного цеха. Решением Агинского районного суда от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены частично. Считал, что суд вышел за пределы его исковых требований, так как он не заявлял требований об его увольнения с Дата обезличена года и внесении данной записи в его трудовую книжку, также об указании в трудовой книжке оснований причины увольнения. Истец просил исключить из трудовой книжки записи, касающиеся его трудовой деятельности в должности генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении его с Дата обезличена года с должности начальника ремонтно-строительного цеха, поскольку между ним и ответчиком трудовые отношения не расторгнуты.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Петросян С. А. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что трудовые отношения между ним и ответчиком до настоящего времени продолжаются. Выводы суда о том, что день получения трудовой книжки является днём увольнения, не основаны на законе. При отсутствии между сторонами трудового договора соглашения о его расторжении, суд не вправе был понуждать участников трудовых отношений к каким-либо действиям.
В письменных возражениях на кассационную жалобу исполнительный директор ЗАО «Новоорловский ГОК» Давыдов А. В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Петросяна С. А. и его представителя адвоката Цоктоева Д. Б., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Чумакову М. А., считающую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, соглашение сторон является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. В отличие от расторжения трудового договора по инициативе работника и расторжения трудового договора по инициативе работодателя здесь необходимо совместное волеизъявление сторон, направленное на окончание трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка была получена истцом Дата обезличена года. С указанного времени он не настаивал на продолжении трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, согласно пояснений Петросяна С. А., Дата обезличена года он выражал свою волю на расторжение трудовых отношений с ответчиком. Ответчик не возражал против расторжения трудовых отношений, не принимал меры к выяснению причин отсутствия Петросяна С. А. на работе, тем самым согласившись с расторжением трудовых отношений. На основании приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, правильно определил дату расторжения трудового договора датой получения истцом трудовой книжки и в качестве основания увольнения указал ст. 78 ТК РФ.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что между ним и работодателем не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, не может быть принята во внимание, так как опровергается вышеприведёнными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Петросяна Соса Амаяковича – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.