Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Батомункуев С. Б.
определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Иванова А. В.
Чайкиной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Власовой Светланы Ивановны к ИП Стремецкой Татьяне Гавриловне о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Чечеля Е. Н.
на определение Акшинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, заявление Стремецкой Татьяны Гавриловны о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Светланы Ивановны в пользу Стремецкой татьяны Гавриловны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Решением Акшинского районного суда от Дата обезличена года Власовой Т. И. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.
ИП Стремецкая Т. Г. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Власовой С. И. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в сумме 20000 руб..
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Чечель Е. Н. с определением не согласен, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, полагая выводы суда о завышенном размере расходов ответчика на оплату услуг представителя несостоятельными, так как представителем были составлены возражения на исковые требования, произведена работа по сбору доказательств. Представитель лично участвовал в судебных заседаниях, которые были связаны с выездом в с. Акша. Определённая судом сумма в 2000 руб. не соответствует размеру цен, сформировавшимся на рынке юридических услуг. Поэтому представитель полагает, что судом неправильно применена ст. 100 ГПК РФ.
В письменных возражениях на частную жалобу Власова Т. И. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Чечеля Е. Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что дело находилось в производстве суда в период декабрь 2009 года – февраль 2010 года, и по нему состоялось 1 судебное заседание. При этом в иске отказано в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов ИП Стремецкой Т. Г. на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Доводы жалобы кассатора не могут быть признаны основанием для изменения либо отмены определения, так как судом правильно применена ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в части разумности размера денежной суммы, подлежащей выплате представителю.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Акшинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Чечеля Евгения Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.