Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Казанцева Е. В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Иванова А. В.
Чайкиной Е. В.
с участием прокурора Солохиной В. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Анисина Сергея Владимировича к сельскохозяйственной артели «Размахнино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Анисина С. В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, отказать в удовлетворении исковых требований Анисина Сергея Владимировича к сельскохозяйственной артели «Размахнино» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Анисин С. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он работал трактористом в сельскохозяйственной артели, уволен за прогул Дата обезличена года. Увольнение полагал незаконным, так как по решению суда ответчик должен был ему выплатить сумму задолженности по заработной плате, которая была выплачена только в середине февраля 2010 года через службу приставов. Кроме того, ему не выплачена заработная плата с мая 2009 года. 11.01. 2010 года он написал заявление на приостановление работы до выплаты задолженности. Анисин С. В. просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Анисин С. В. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что выводы суда об отказе получить долг по заработной плате не соответствуют действительности.
В письменных возражениях на кассационную жалобу председатель артели Косяков С. А. с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав председателя артели Косякова С. А., считающего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В. Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, в частности, порядок и условия вступления в кооператив, основания и порядок прекращения членства в кооперативе.
Согласно п. 75 Устава сельскохозяйственной артели «Размахнино» меры поощрения, дисциплинарной и материальной ответственности членов и порядок их применения устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами артели.
Пунктом 76 Устава предусмотрены нарушения, за которые член артели может быть исключён из артели. При этом исключение из членов артели производится Общим собранием членов Артели при принятии решения двумя третями голосов присутствующих членов артели.
Между тем, суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не проверил соблюдение порядка исключения Анисина С. В. из членов артели.
Из материалов дела следует, что истец являлся членом сельскохозяйственной артели и выполнял в ней обязанности тракториста (л.дл.д. 6, 59). Решением правления СХА «Размахнино» от Дата обезличена года Номер обезличен он уволен из членов артели по ст. 81 п. а ТК РФ (за прогулы) л.д. 5). При этом порядок, предусмотренный п. 76 Устава, ответчиком не соблюдён, поскольку Общим собранием решение об исключении Анисина С. В. из членов артели не принималось. Кроме того, в решении правления не указано предусмотренное законом основание причины увольнения. Основание увольнения по п. а в ст. 81 ТК РФ отсутствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Так как районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом не проверялся порядок исключения Анисина С. В. из членов артели, который не был соблюдён, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В части исковых требований о восстановлении в членах артели и взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным принять новое решение: восстановить Анисина С. В. в членах артели трактористом с Дата обезличена года вследствие несоблюдения предусмотренного Уставом артели порядка увольнения, и, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с учётом допущенных им нарушений дисциплины в размере 100 руб..
В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как судебная коллегия лишена возможности принять решение в указанной части вследствие отсутствия в материалах дела сведений о среднем заработке Анисина С. В..
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить.
Принять по делу новое решение.
Восстановить Анисина Сергея Владимировича в членах сельскохозяйственной артели «Размахнино» трактористом с Дата обезличена года.
Взыскать с сельскохозяйственной артели в пользу Анисина Сергея Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб..
Дело в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.