о взыскании расходов на оплату услуг представителя



Председательствующий по делу Дело Номер обезличен

судья Батомункуев С. Б.

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего судьи Ананиковой И. А.

судей краевого суда Иванова А. В.

Чайкиной Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Кузевановой Татьяны Ивановны к ООО «Милена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Чечеля Е. Н.

на определение Акшинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, заявление ООО «Милена» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кузевановой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Милена» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

решением Акшинского районного суда от Дата обезличена года Кузевановой Т. И. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.

ООО «Милена» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кузевановой Т. И. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в сумме 20000 руб..

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Чечель Е. Н. с определением не согласен, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, полагая выводы суда о завышенном размере расходов ответчика на оплату услуг представителя несостоятельными, так как представителем были составлены возражения на исковые требования, произведена работа по сбору доказательств. Представитель лично участвовал в судебных заседаниях, которые были связаны с выездом в с. Акша. Определённая судом сумма в 2000 руб. не соответствует размеру цен, сформировавшимся на рынке юридических услуг. Поэтому представитель полагает, что судом неправильно применена ст. 100 ГПК РФ.

В письменных возражениях на частную жалобу Кузеванова Т. И. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Чечеля Е. Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что дело находилось в производстве суда в период декабрь 2009 года – февраль 2010 года, и по нему состоялось 1 судебное заседание. При этом в иске отказано в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов ООО «Милена» на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Доводы жалобы кассатора не могут быть признаны основанием для изменения либо отмены определения, так как судом правильно применена ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в части разумности размера денежной суммы, подлежащей выплате представителю.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Акшинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, частная жалоба Чечеля Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Ананикова И. А.

Судьи: Чайкина Е. В.

Иванов А. В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200