Председательствующий по делу Дело "номер"
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.,
с участием прокурора Антипенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" года гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконными действий
по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года, которым постановлено иск прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края удовлетворить частично.
Признать действия открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по прекращению с "Дата" г. подачи горячего водоснабжения в жилые дома расположенные в "адрес" по адресам: "адрес"; "адрес" "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", незаконными.
Запретить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» осуществлять действия по ограничению подачи горячего водоснабжения на объекты жилищно-коммунального хозяйства без учёта прав и законных интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услуги горячего водоснабжения.
В оставшейся части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.
С 01 июня 2009 года ОАО «ТГК-14» была прекращена подача горячего водоснабжения в жилые дома, расположенные в "адрес" по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес". Основанием к этому послужило наличие у управляющей компании и товариществ собственников жилья, обслуживающих эти жилые дома и взимающих плату за коммунальные услуги, задолженности по оплате за поставляемую обществом тепловую энергию в воде. Указывая, что оплата горячего водоснабжения жильцами осуществляется своевременно, прокурор просил признать действия ОАО «ТГК-14» незаконными обязать ответчика подключить жилые дома к горячему водоснабжению и запретить ему в будущем осуществлять действия по ограничению и прекращению подачи горячего водоснабжения в жилые дома без учета законных прав потребителей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Пушменцев А.П. просит решение суда отменить. Считает, что со стороны ОАО «ТГК-14» не было произведено действий, свидетельствующих о нарушении законодательства и своих обязательств по заключенным договорам. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что п. 8, 81, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не могут быть применены к взаимоотношениям с участием Исполнителя - управляющей компании, ТСЖ, так как «ТГК- 14» не является исполнителем коммунальных услуг и не заключает «прямые» договоры с потребителями. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ№ 1 от 05.01.1998г. установлено, что обязанность по согласованию недопустимости отключения добросовестных плательщиков лежит на ТСЖ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом установлено, что ОАО «ТГК-14» осуществляет горячее водоснабжение жилых домов в "адрес" по адресам: "адрес", указанные жилые дома обслуживаются различными управляющими компаниями и ТСЖ, которые взимают с жильцов плату за коммунальные услуги и горячее водоснабжение. Управляющие компании, ТСЖ и ответчик состоят в договорных отношениях. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате данными организациями ОАО «ТГК-14» 1 июня 2009 года прекратило горячее водоснабжение в вышеперечисленных домах.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего заявления прокурор ссылается на незаконное прекращение подачи горячего водоснабжения ответчиком ОАО «ТГК-14» проведенное в отношении перечисленных выше жилых домов, что нарушило права добросовестных плательщиков - граждан.
В соответствии со статьей 546 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (статья 523 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что наличие задолженности управляющих компаний и ТСЖ перед ответчиком не является правомерным и безусловным основанием для прекращения подачи горячего водоснабжения в перечисленные жилые дома, поскольку этим ущемляются интересы и права третьих лиц.
Свои имущественные права ОАО «ТГК-14» вправе защитить путем взыскания задолженности по договорам с применением санкций в судебном порядке.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, включая услуги горячего водоснабжения, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Так, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается (пункт 85 Правил). Исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения в письменной форме приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг (пункт 81 Правил).
Суд правильно установил, что в нарушение установленного порядка надлежащего уведомления потребителей не было.
Ссылки представителя ответчика на то, что он не является исполнителем услуги, так как не состоит в договорных отношениях с жильцами домов, судом обоснованно не приняты во внимание.
Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, исполнитель услуги выступает посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.
Действия ресурсоснабжающей организации также не могут осуществляться с нарушением Правил и приводить к ущемлению прав потребителей.
Поскольку последствия непогашения задолженности, как того требуют положения Правил, до сведения потребителей не доведены, действия ОАО «ТГК-14» по отключению горячей воды нельзя признать правомерными.
Ссылки на имеющуюся задолженность управляющих компаний и ТСЖ не освобождают ответчика от выполнения требований Правил при приостановлении предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи