Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Изюмова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» к Сазонову Сергею Алексеевичу, Сазонову Александру Николаевичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении
по кассационным жалобам ответчиков
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» удовлетворить полностью.
Признать Сазонова Александра Николаевича не приобретшим право пользования служебным жилым помещением- квартирой Адрес обезличен, находящейся на территории закрытого военного городка Адрес обезличен.
Обязать Сазонова Александра Николаевича сняться с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с Сазоновым Сергеем Алексеевичем и признать его утратившим право пользования служебным жилым помещением - Адрес обезличен, находящейся на территории закрытого военного городка Адрес обезличен.
Взыскать с Сазонова Александра Николаевича государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в федеральный бюджет в сумме 2000руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что Сазонову Алексею Николаевичу в период военной службы в Пограничном управлении ФСБ по Республике Бурятия и Читинской области было предоставлено служебное жилое помещение на территории закрытого военного городка - Адрес обезличен. После увольнения указанного ответчика он с членами своей семьи выехал в другое постоянное место жительства, однако спорную квартиру при отсутствии законных оснований занял его брат - Сазонов Александр Николаевич.
Истец просил признать Сазонова Алексея Николаевича и членов его семьи утратившими право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть заключенный с ним договор найма, выселить Сазонова Александра Николаевича без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства требования уточнил, в связи со смертью Сазонова Алексея Николаевича просил признать Сазонова Александра Николаевича не приобретшим, а Сазонова Сергея Алексеевича – утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ними договор найма специализированного жилого помещения, обязать Сазонова А.Н. сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении л.д. 48-51).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сазонов С.А. и его законный представитель Сазонова А.К. просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что выезд Сазонова С.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик Сазонов А.Н. на время регистрации в спорной квартире являлся членом их семьи и приобрел равное с ними право пользования данным жилым помещением. Ссылаются на отсутствие у спорной квартиры статуса служебной, ошибочность вывода суда об утрате Сазоновым С.А. права пользования спорной квартирой, полагают нарушенными процессуальные права ответчика отказом суда в удовлетворении его ходатайств об исследовании доказательств.
В кассационной жалобе Сазонов А.Н. и его представитель Сердюкова А.Н. просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют нормам жилищного права, основаны на недопустимых доказательствах, представленных истцом. Ссылаются на неверную оценку судом пояснений Сазонова А.Н., нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон и процессуальных прав Сазонова А.Н. Полагают, что судом необоснованно отвергнуты доводы ответчиков о наличии между ними семейных отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчиков Сердюкову Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Материалами дела подтверждено, что квартира Адрес обезличен предоставлялась Сазонову Алексею Николаевичу и членам его семьи на основании ордера от Дата обезличена в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением Сазоновым А.Н. военной службы.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003г. №453-О, военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Такие правила закреплены в положениях ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», из которых следует, что жилье военнослужащим предоставляется по договору найма служебного жилого помещения.
В соответствии с абз.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданами Российской Федерации в порядке приватизации могут быть приобретены жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Следовательно, спорная квартира является служебным жилым помещением, не подлежащим приватизации, и правомерно отнесенным судом к специализированному жилищному фонду согласно действующему законодательству (ст. 92 ЖК РФ). В этой связи доводы кассационных жалоб об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, наличии у умершего Сазонова А.Н. права на получение квартиры в собственность бесплатно являются несостоятельными.
Из имеющихся в деле письменных объяснений Сазоновой А.К., сведений паспортного стола следует, что Сазонов Алексей Николаевич выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства (г.Москву) и снялся с регистрационного учета в 2007году л.д. 38, 82), что согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания договора найма служебного жилого помещения расторгнутым со дня выезда.
При этом выезд Сазонова А.Н. и членов его семьи в другое место жительства не являлся вынужденным, а был обусловлен их свободным выбором, в том числе, и в части получения Сазоновым С.А. образования.
Такие обстоятельства дела указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы Сазонова С.А. и Сазоновой А.К. о сохранении за Сазоновым С.А. права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводами кассационных жалоб о наличии у ответчика Сазонова А.Н. права пользования спорной квартирой, как у члена семьи нанимателя.
Судом установлено и исследованными по делу доказательствами подтверждено, что на время регистрации ответчика в спорной квартире и проживании в ней Сазонова Алексея Николаевича, каждый из них имел свою семью, Сазонов Александр Николаевич – жену, при этом в его собственности находилось две квартиры, расположенных в Адрес обезличен.
При таком положении его взаимоотношения с нанимателем квартиры, приходившемся ему братом, в том числе совместное приобретение имущества, осуществление ремонта в спорной квартире, расходование средств на общие нужды, взаимная помощь и забота, не свидетельствуют о проживании их одной семьей в спорной квартире с ведением общего хозяйства, а лишь указывают на характер имевшихся родственных отношений.
Следовательно, ответчик Сазонов А.Н. не мог быть признан членом семьи нанимателя спорной квартиры по правилам ст. 54 ЖК РСФСР, на которые он ссылается в своей жалобе.
При рассмотрении дела суд не допустил нарушения процессуальных прав сторон, исследовал все доказательства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Сазонова А.Н. обязанности сняться с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен и дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что данное решение является основанием для снятия Сазонова А.ЕН. с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исключить из резолютивной части решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена указание о возложении на Сазонова А.Н. обязанности сняться с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен, дополнить указанием на то, что данное решение является основанием для снятия Сазонова А.Н. с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи