Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Коберская М.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Родионовой Светланы Прокопьевны к ТСЖ «Магистраль» об оспаривании п. 2 протокола общего собрания членов ТСЖ «Магистраль»
по кассационной жалобе истицы
на решение Центрального районного суда г. Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении требований Родионовой С.П. к ТСЖ «Магистраль» об оспаривании п. 2 протокола общего собрания членов ТСЖ «Магистраль» от (дата) отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родионова С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
На общем собрании членов ТСЖ «Магистраль» (дата) была утверждена смета расходов на 2009 год. В соответствии с принятым решением она наряду с другими членами ТСЖ должна нести расходы на содержание общего имущества двух домов входящих в состав ТСЖ. Согласно требованиям закона она должна вносить плату за содержание имущества только соразмерно своей доле в праве общей собственности в доме, в котором у нее имеется имущество на праве собственности. Кроме того, перед собранием члены ТСЖ не были ознакомлены со сметой расходов, которая была представлена на собрании. Полагая свои права нарушенными, истица просила признать недействительным п. 2 протокола общего собрания членов ТСЖ «Магистраль» от (дата) в части установления сметы расходов на 2009 год с момента принятия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Родионова С.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что решение общего собрания членов ТСЖ «Магистраль» в части установления сметы расходов принято с нарушением норм Гражданского и Жилищного законодательства. Незаконно принятое решение нарушает ее права и законные интересы, ей причинены убытки, в связи с увеличением расходов, так как она должна оплачивать содержание двух домов, кроме того смета расходов была принята без учета оплаты организаций, являющихся собственниками нежилых помещений ТСЖ «Магистраль».
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы Родионовой С.П., ее представителя Родионова В.Г., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Материалами дела установлено, что истица проживает в доме (адрес). Дом обслуживается ТСЖ «Магистраль»
В товарищество собственников жилья «Магистраль» входит два многоквартирных дома – до 2005 года дом по (адрес1), а с ноября 2005 года и дом по (адрес) л.д.12).
Родионова С.П. полагает, что ее права, как собственника квартиры в (адрес) ущемляются взиманием оплаты за обслуживание другого дома, что противоречит также положениям ч.2 статьи 39 ЖК РФ.
Суд обоснованно отверг доводы стороны истца, как неосновательные.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также несколько близко расположенных зданий, строений, сооружений.
Общее собрание членов товарищества является органом управления товарищества собственников жилья, его решение по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательно для исполнения (ст.ст. 144, 145 ЖК РФ).
Из приведенных выше норм закона следует, что вопросы о создании ТСЖ, либо присоединении к уже существующему ТСЖ решаются общим собранием, решение которого, принятое с соблюдением определенной законом процедуры, обязательно для исполнения его членами.
В случае несогласия с этим решением большинства собственников, они вправе изменить способ управления многоквартирным домом в любое время.
Общим собранием собственников квартир в доме (адрес) принято решение о способе управления этим домом путем присоединения к ТСЖ «Магистраль», в состав которого уже входил другой дом.
Принятие решения о размере платы за обслуживание общего имущества ТСЖ пропорционально размеру доли в праве собственности, принадлежащей каждому собственнику в каждом из домов, не противоречит положениям статьи 39 ЖК РФ и прав собственника, присоединившегося в силу исполнения решения общего собрания, к ТСЖ, состоящего из нескольких домов, не нарушает.
Всем доводам, на которые ссылалась истица в ходе рассмотрения дела, судом дана подробная и правильная юридическая оценка со ссылкой на нормы материального права.
Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Родионовой С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи