Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Попкова Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена материал по заявлению З. к ОВД ... района города Читы о возмещении причиненного вреда, возврате изъятых материалов,
по частной жалобе заявителя З.
на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена, которым постановлено: возвратить З. исковое заявление к ОВД ... района города Читы о возмещении причиненного вреда, возврате изъятых материалов с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения всех недостатков.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением к ОВД ... района города Читы о возмещении причиненного вреда, возврате изъятых материалов.
Определением судьи от Дата обезличена исковое заявление З. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
В установленный срок заявителем недостатки не устранены. Определением судьи от Дата обезличена исковое заявление возвращено З.
Не согласившись с постановленным судом определением от Дата обезличена, заявитель З. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что у судьи не было оснований для оставления заявления без движения, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.
Судебная коллеги считает возможным согласиться с указанным выводом судьи.
Из представленных материалов следует, что определение судьи об оставлении заявления без движения от Дата обезличена направлено З. по адресу, указанному им в исковом заявлении. Это определение возвращено в суд в связи с неявкой З. за получением заказного письма Номер обезличен
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что З. не устранены недостатки, указанные судьей, и возвратил ему заявление с приложенными к нему документами.
Довод заявителя о том, что отсутствовали основания для оставления его заявления без движения, не влекут отмены определения, поскольку З. обжалуется определение судьи от Дата обезличена о возврате заявления, а не определение об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу З. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи