Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе представителя УПФР в г. Чите (межрайонное) Б.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено иск А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края» включить периоды работы А. в сварочном цехе "завод": со 2 декабря 1977 г. по 14 февраля 1978 г. – в должности электросварщика ручной сварки 1 разряда, с 15 февраля 1978 г. по 14 мая 1979 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 2 разряда, с 15 мая 1979 г. по 02 ноября 1980 г., с 17 июля 1981 г. по 12 июля 1983 г., с 16 июля по 10 октября 1983 г., с 15 октября 1983 г. по 02 мая 1984 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 3 разряда, с 03 мая по 03 декабря 1984 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 4 разряда, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Ответчиком ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Просила суд включить в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях периоды ее работы в должности электросварщика ручной сварки на "завод" с 25 августа 1977 г. по 27 июля 1983 г., с 16 июля 1983 г. по 10 октября 1983 г., с 15 октября 1983 г. по 3 декабря 1984 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - начальник Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Б. считает решение незаконным и необоснованным, вывод суда, что наименование должности в трудовой книжке истицы «электросварщик ручной и полуавтоматической сварки» ошибочно, неверен, ссылается на недоказанность занятости истицы в спорные периоды только на ручной сварке. Просит решение суда отменить в части частичного удовлетворения требований А., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика В., поддержавшую доводы жалобы, истицу А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что решением пенсионного органа, оформленного протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г., истице А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы с тяжелыми условиями, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В указанный стаж пенсионным органом не включены различные периоды работы истицы в качестве электросварщика "завод" с 25.08.1977 года по 12.07.1983 года, с 16.07.1983 года по 10.10.1983 года, с 15.10.1983 года по 03.12.1984 года(см.л.д. 7).
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10 предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке А. внесена запись о работе э/сварщиком, эл/сварщиком "завод" (см.л.д.8).
Как достоверно было установлено судом, данная запись была внесена ошибочно, фактически А. работала электросварщиком ручной сварки.
Принимая решение, суд правильно применил материальный закон, правильно определил имеющие значение обстоятельства, и пришел к обоснованным выводам о включении в специальный стаж периодов работы А.со 2 декабря 1977 г. по 14 февраля 1978 г. – в должности электросварщика ручной сварки 1 разряда, с 15 февраля 1978 г. по 14 мая 1979 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 2 разряда, с 15 мая 1979 г. по 02 ноября 1980 г., с 17 июля 1981 г. по 12 июля 1983 г., с 16 июля по 10 октября 1983 г., с 15 октября 1983 г. по 02 мая 1984 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 3 разряда, с 03 мая по 03 декабря 1984 г. – в должности электросварщика ручной и полуавтоматической сварки 4 разряда, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные доказательства подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод кассационной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу справки "завод", поскольку сведения, в ней изложенные, признаны недостоверными в ходе проведенной проверки, основанием для отмены решения суда являться не может, т.к. льготный характер работы А. подтвержден другими письменными доказательствами: приказом Номер обезличен от Дата обезличена1980 года, из которого следует, что истица (до брака Г.) освобождена от тяжелого труда в связи с беременностью(смл.д. 19), приказом Номер обезличен от Дата обезличена1977 года из которого следует, что истице присвоена квалификация электросварщика ручной и полуавтоматической сварки(смл.д.20), сведениями, содержащимися в личной карточке истицы(смл.д.25об), из которой следует, что истица работала электросварщиком ручной и полуавтоматической сварки.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что в спорные периоды времени истица работала на "завод" электросварщиком ручной и полуавтоматической сварки, что дает основание для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи Ходусова И.В.
Чайкина Е.В.