Председательствующий по делу Дело Номер обезличенСудья Шарков К.О. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
материалы гражданского дела по иску Карташовой Людмилы Александровны к Соловьевой Татьяне Александровне о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными
по частной жалобе Карташовой Л.А.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Восстановить срок для подачи кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена по вышеназванному гражданскому делу постановлено: признать недействительными завещание, удостоверенное 30.10.2004г. нотариусом Сибрининой В.В. от имени А. (№ реестра Номер обезличен), свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата обезличена Соловьевой Т.А. на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Адрес обезличен, принадлежащее наследодателю А. л.д. 344-350).
Дата обезличена в Ингодинский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба от нотариуса Сибрининой В.В., Дата обезличена – кассационная жалоба представителя Соловьевой Т.А. - Черкашина А.И., содержащие требования об отмене решения л.д. 362, 366-369). Кроме того, ими были поданы заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб л.д. 364, 375).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Карташова А.Л. просит определение отменить. Ссылается на неправильное исчисление судом процессуального срока, установленного для обжалования решения суда, на отсутствие у представителя Сибрининой В.В. – Сибринина А.А. полномочий на подачу кассационной жалобы л.д. 381-382).
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Черкашин А.И. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заслушав Карташову Л.А., поддержавшую жалобу, Черкашина А.И., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановив Соловьевой Т.А. и Сибрининой В.В. срок для подачи кассационных жалоб, суд исходил из того, что копия постановленного Дата обезличена решения была вручена сторонам за пределами установленного ст. 338 ГПК РФ срока.
Такой вывод соответствует материалам дела, основан на правильном применении судом норм процессуального права, и судебной коллегии не представляется ошибочным.
Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения третьему лицу Сибрининой В.В. не направлялась, представителю ответчика Черкашину А.И. была вручена Дата обезличена л.д. 356), в протоколе судебного заседания срок получения мотивированного решения не оговорен л.д.343). Следовательно, подав кассационные жалобы Дата обезличена, указанные лица пропустили установленный законом процессуальный срок по уважительной причине объективного характера.
Ссылка Карташовой Л.А. на отсутствие у представителя Сибрининой В.В. – Сибринина А.А. полномочий на подачу от ее имени кассационной жалобы не может быть принята судебной коллегией, так как кассационная жалоба подписана самой Сибрининой В.В. л.д. 362).
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи