Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Силяева И.Л.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей Чайкиной Е.В., Литвинцевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите (дата) гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) к Кудьярову Вячеславу Геннадьевичу, Фёдорову Николаю Геннадьевичу, Лопатиной Елене Викторовне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору
по кассационной жалобе ответчика Фёдорова Н.Г.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) к Кудьярову Вячеславу Геннадьевичу, Фёдорову Николаю Геннадьевичу, Лопатиной Елене Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Кудьярова Вячеслава Геннадьевича, родившегося (дата) в (адрес), Фёдорова Николая Геннадьевича, родившегося (дата) в (адрес), Лопатиной Елены Викторовны, родившейся (дата) в (адрес), солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) сумму задолженности по кредиту 188 160 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 36 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 612 (шестьсот двенадцать) руб., 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 109 (три тысячи сто девять) руб. 22 коп., просроченные проценты 13 023 (тринадцать тысяч двадцать три) руб. 57 коп., проценты 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 82 коп., просроченный основной долг 40 270 (сорок тысяч двести семьдесят) руб. 06 коп., основной долг 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; в возврат уплаченной государственной пошлины 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкций за неуплату основного долга по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) и Кудьяровым В.Г. (дата) был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей, сроком на 5 лет с уплатой 17 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлись поручительства Фёдорова Н.Г., Лопатиной Е.В.. Заемщик Кудьяров В.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ею. Единственный платеж по кредиту был произведен (дата) в сумме 900 руб. По состоянию на (дата) задолженность составляет 188 160 руб. 36 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 612 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 109 руб. 22 коп., просроченные проценты 13 023 руб. 57 коп., проценты 1 644 руб. 82 коп., просроченный основной долг 40 270 руб. 06 коп., основной долг 129 500 руб. 00 коп.; которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Фёдоров Н.Г. просит решение суда отменить, считает, что судом не приняты во внимание и не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного и объективного разрешения дела. Указывает на то, что договоры являются недействительными сделками, совершенными под влиянием заблуждения и обмана.
В возражениях на нее представитель истца Фадеева В.Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считает, что кредитный договор был заключен с учетом всех норм гражданского законодательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом было установлено, что Кудьяров В.Г. (дата) заключил с АКБ Сбербанк (ОАО) кредитный договор, по которому получил от банка 210000 рублей под условие уплаты 17% годовых сроком на 5 лет л.д.6-9). Обязательство обеспечено поручительством Лопатиной Е.В., Федорова Н.Г. л.д.10-13).
Кудьяров В.Г. с января 2009 года от исполнения обязанности по внесению сумм основного долга и процентов уклоняется, свои обязательства по договору не исполняет, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ кредитор вправе требовать привлечения к солидарной ответственности поручителя и должника в том же объеме, что и должника.
Обязанности поручителей по выплате суммы долга и процентов, а также неустойки определены договором поручительства и кредитным договором, заключенным с Кудьяровым В.Г..
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ссылки ответчика Федорова Н.Г. на неосведомленность о личности основного заемщика по кредитному договору, являются бездоказательными. Согласно условиям договора поручительства (п.1.2) ответчику Федорову Н.Г. условия кредитного договора известны, в силу п.1.1 договора Федоров Н.Г. отвечает перед банком за исполнение обязательств Кудьяровым В.Г..
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, отнесены законом к оспоримым сделками, для признания их недействительными необходимо обращение в суд с иском в установленные Гражданским кодексом РФ сроки (ст.ст. 178, 179, 181 ГК РФ).
Устное заявление о несогласии с письменными условиями договора, подписанного ответчиками, не является оспариванием сделки, и обоснованно не было принято судом во внимание.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения судом суммы основного долга, поскольку комиссия за ведение ссудного счета включена в него незаконно.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
В силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является не соответствующим требованиям закона, нарушающим права потребителя и при определении суммы задолженности комиссия за ведение ссудного счета не должна учитываться.
С учетом изложенного, единовременный платеж в размере 7350 рублей, установленный п.2.1. за обслуживание ссудного счета, подлежит исключению из суммы основного долга.
К взысканию подлежит основной долг в размере 122150 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору также снизится до 177328, 76 рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от (дата) в части взыскания суммы основного долга изменить, взыскать с Кудьярова Вячеслава Геннадьевича, Фёдорова Николая Геннадьевича, Лопатиной Елены Викторовны, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) сумму основного долга 122150 рублей, изменить общую сумму задолженности по кредиту, снизив ее до 177328 рублей 76 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи